（圖說）雲林縣府、衛福部與國衛院人員日前邀麥寮鄉民說明許厝分校學生檢查問題，但家長仍拒絕遷校。資料照片
雲林縣橋頭國小許厝分校因為環境汙染而被迫遷校，多數家長卻極力反對。許多國人表示不解，為什麼要讓自己的孩子念距離石化廠那麼近的學校呢？會問這樣的問題的國人，至少還算關心自己的同胞；然而若深入探究，就會理解他們的觀點。
在過去一次遷校時，遷去的學校又遠又擠，硬體環境影響到受教權。地方政府沒有替他們準備好學校設備，讓他們感受到：「自己家失火，就被迫搬到隔壁家的廁所住。」
當地居民在短時間被告知遷校，感到不被尊重。從中央到地方，原本似乎想拖過這個學期，把研究的審查放在開學前不久。沒想到此議題受到了社會大眾的重視，就在極短的時間做出決策，令他們感到錯愕。而且到底誰有決定權? 為麼自己的命運，總是受人擺布？
到底誰說的對？各家看法都有，有的甚至完全相反。牽涉到巨大利益的研究，這個現象就越明顯。永遠有替財團背書的學者，古今中外皆然。而這些學者常常有脈絡可循，包括參與美國無線電公司(RCA)汙染事件官司，替RCA廠辯護的學者，這次也一樣參與了替六輕辯護。到底要相信誰的？忠厚老實的村民無從判斷，只能聽信從小和自己一起長大的地方政治人物，就算他們包了許多六輕的工程，在他們心中，也還是比較值得信任。
源頭的污染沒有解決，遷校有用嗎? 從濃度500多，遷到400多，能減少多少風險？回家以後又回到距離工廠不到一公里的地方住，怎麼辦？遷校以後是否就能讓事件平息，被當作掩蓋汙染源事實的手段？
事情至此，受害者極力反對降低風險的緊急措施，該怎麼辦？是誰對不起這些「石化難民」？ 是誰最不想這批學童遷校？遷校是讓事實被掩蓋，讓廠商與政府皆大歡喜；還是讓問題被凸顯，可以打動「把每個國民當成寶貝」的林內閣，使官員真心誠意的來解決汙染源頭的問題？
我想解決問題的方法有二，第一，地方政府要誠摯道歉：為了當初選址不當而道歉，並繼續追究行政責任；為了之前「搬到隔壁家廁所」，沒有好好照顧遷校的學童而道歉；為了過去沒有嚴格稽查汙染源，總是要在查核前三天通知工廠，沒有做好把關而道歉。
第二，中央政府也要道歉，六輕每年把成本外部化之後所賺的數百億稅收上繳中央，讓全國人民都可以享用，卻沒有盡到管理好六輕汙染的責任而道歉；為了沒有投入大量研究監測資源，長年來對於六輕汙染排放資料不足而道歉；也要為了掌握立法院多數，卻拖延空氣汙染相關修法工作而道歉。
當中央與地方政府真心誠意道歉，讓石化難民感受到政府真的會開始痛定思痛，落實石化廠附近居民的環境正義時，才會真的讓他們相信，遷校是為了保障兒童人權，而不是為了掩蓋真相。
沒有留言:
張貼留言