【轉載】許厝分校該不該遷校？

文／李根政， 2016.8.28報導者

台大公衛學院教授詹長權在行政院長林全前重砲抨擊民進黨，從中央到地方無能處理雲林橋頭國小許厝分校70多名學童遷校，以降低曝露石化汙染的問題，幾天之後，行政院火速作成遷校決策。

一個國小分校因工業汙染而遷校，這是首例，這個遲到的決策值得肯定，但我們要如何理解家長強烈反彈，孩子也想留下來的反應？

兒童既是工業汙染的敏感受害族群，更是極易受到大人操控和影響的族群。

多年來，每當我到高雄林園工業區，總是被石化三路上長達1.2公里，由國小學童所彩繪的圍牆所震撼！

工業區鄰近的小學，孩子們呼吸石化工廠的有毒廢氣，家鄉因工業汙染山河變色，但卻被學校的大人們動員去工業區的圍牆上彩繪「美麗家園」，圍牆之內滿滿的煙囪排放毒氣，還常常發生爆炸外洩，但圍牆上卻畫著孩子們心中的美好環境，花草魚蟲鳥，還在上裡面寫著「中油守護地球、讓環境更美好⋯⋯」、「工安百分百、零災害」、「中油心、減碳情」、「好山好水好家鄉」。

學校可能僅僅從工業區廠商拿到一點點「補助」，以應付一些球隊訓練、運動會、小工程等的額外開銷，就把孩子們當成公關工具，讓受害者替加害者粉飾太平，這讓曾經是小學老師的我，內心刺痛，有著深深的罪惡感。

（圖說）高雄林園工業區鄰近的小學，孩子們呼吸石化工廠的有毒廢氣，家鄉因工業汙染山河變色，但卻被學校的大人們動員去工業區的圍牆上彩繪「美麗家園」。（圖片提供／李根政）

學校的校長、老師們，多數並非不關心環境，而是欠缺意識上的覺醒和行動力。更深層的問題在於，老師們也是過去黨國體制加上唯經濟發展論，洗腦教育下的受害者，沒有意識到自己也成為工業汙染者的幫凶。大高雄發展重化工業半世紀以來，教育當局從未把汙染的真相，納入課室中讓身為受害者的學生進行思辯討論，其他縣市的情境應該都類似。

大人們該反省我們對孩子們做了什麼？另一個嚴肅的問題是，孩子們如何面對這不可承受之「輕」，無法逃脫的汙染真相？對遷校、汙染者有沒有發言權？

家長或社區裡的人們呢？許厝分校的一位家長說，學生放學還是要回家，仍在所謂的「汙染區」生活，所以反對遷校。這聽起也有道理啊！遷校只是讓孩子們每週5天到外頭放風，並沒有解決問題，筆者推測家長反對遷校的深一層因素，其實是很深的無力和無奈。

而這種無力和無奈的源頭，是因為政府始終管不了六輕，或是總是站在財團這邊。更由於汙染常常導致環境劣化、人口流失，敢言的良心份子是少數，財團以工程或補助等手段收買地方頭人，形成一套工業汙染的黑金政治，以致受汙染社區的人民失去反抗能力，成了被犧牲的體系。

許厝分校絕非個案，這次的汙染源指向了台塑六輕的VCM廠，但位於高雄台塑仁武廠迄今已運作了超過40年，從未針對附近學童進行身體追蹤檢查。

高雄市是老牌的石化工業重鎮，環保局在距離仁大工業區約200公尺的楠陽國小，距離林園工業區約400公尺的中芸國小，分別架設了OP-FTIR（開徑式傅立葉轉換紅外光光譜分析法）連續監測資料統計，楠陽國小測得34種化合物，中芸國小測得42種化合物，其中包括「二甲基甲醯胺」、「醋酸乙烯酯」、「1,2-二氯乙烷」、「1,3-丁二烯」、「氯乙烯」、「環氧乙烷」等都曾超過周界標準，而這些都是毒性化學物質。

根據地球公民基金會統計，大高雄工業區周界不到3公里的國小學童，共約有4萬5千人，這些是長期吸著毒空氣長大的孩子。

對於許厝分校遷校的政治決策，筆者還是表達肯定，但如同許厝分校一位老師說的，遷校不是治本方法，重要的是空汙監測及改善。接下來要看的是民進黨政府，從中央到地方要拿富可敵國的六輕怎麼辦？數萬名跟許厝分校一樣，受到工業汙染影響的孩子們，以及只能守著家園的人民該怎麼辦？

遷校應該只是政府面對汙染的開始，不是結束！

【轉載】是誰對不起石化難民

錢建文／台灣健康空氣行動聯盟理事，2016年08月28日蘋果日報

（圖說）雲林縣府、衛福部與國衛院人員日前邀麥寮鄉民說明許厝分校學生檢查問題，但家長仍拒絕遷校。資料照片

雲林縣橋頭國小許厝分校因為環境汙染而被迫遷校，多數家長卻極力反對。許多國人表示不解，為什麼要讓自己的孩子念距離石化廠那麼近的學校呢？會問這樣的問題的國人，至少還算關心自己的同胞；然而若深入探究，就會理解他們的觀點。

在過去一次遷校時，遷去的學校又遠又擠，硬體環境影響到受教權。地方政府沒有替他們準備好學校設備，讓他們感受到：「自己家失火，就被迫搬到隔壁家的廁所住。」

當地居民在短時間被告知遷校，感到不被尊重。從中央到地方，原本似乎想拖過這個學期，把研究的審查放在開學前不久。沒想到此議題受到了社會大眾的重視，就在極短的時間做出決策，令他們感到錯愕。而且到底誰有決定權? 為麼自己的命運，總是受人擺布？

到底誰說的對？各家看法都有，有的甚至完全相反。牽涉到巨大利益的研究，這個現象就越明顯。永遠有替財團背書的學者，古今中外皆然。而這些學者常常有脈絡可循，包括參與美國無線電公司(RCA)汙染事件官司，替RCA廠辯護的學者，這次也一樣參與了替六輕辯護。到底要相信誰的？忠厚老實的村民無從判斷，只能聽信從小和自己一起長大的地方政治人物，就算他們包了許多六輕的工程，在他們心中，也還是比較值得信任。

源頭的污染沒有解決，遷校有用嗎? 從濃度500多，遷到400多，能減少多少風險？回家以後又回到距離工廠不到一公里的地方住，怎麼辦？遷校以後是否就能讓事件平息，被當作掩蓋汙染源事實的手段？

事情至此，受害者極力反對降低風險的緊急措施，該怎麼辦？是誰對不起這些「石化難民」？ 是誰最不想這批學童遷校？遷校是讓事實被掩蓋，讓廠商與政府皆大歡喜；還是讓問題被凸顯，可以打動「把每個國民當成寶貝」的林內閣，使官員真心誠意的來解決汙染源頭的問題？

我想解決問題的方法有二，第一，地方政府要誠摯道歉：為了當初選址不當而道歉，並繼續追究行政責任；為了之前「搬到隔壁家廁所」，沒有好好照顧遷校的學童而道歉；為了過去沒有嚴格稽查汙染源，總是要在查核前三天通知工廠，沒有做好把關而道歉。

第二，中央政府也要道歉，六輕每年把成本外部化之後所賺的數百億稅收上繳中央，讓全國人民都可以享用，卻沒有盡到管理好六輕汙染的責任而道歉；為了沒有投入大量研究監測資源，長年來對於六輕汙染排放資料不足而道歉；也要為了掌握立法院多數，卻拖延空氣汙染相關修法工作而道歉。

當中央與地方政府真心誠意道歉，讓石化難民感受到政府真的會開始痛定思痛，落實石化廠附近居民的環境正義時，才會真的讓他們相信，遷校是為了保障兒童人權，而不是為了掩蓋真相。

【轉載】許厝國小遷校爭議 醫師學者：台塑六輕須嚴加管制

民報作者李秉芳／綜合報導 | 民報 – 2016年8月28日 下午9:59

行政院日前宣布為保護學童健康，雲林許厝國小確定遷校。台塑六輕發表聲明反擊，認為檢驗結果沒有直接證據說是由六輕造成，再次引起爭議。時代力量25日在雲林舉辦「國民健康不打折，台塑六輕要面對」座談會，邀請醫師、學者與當地家長對談，希望從專業角度探討污染、學童健康以及遷校爭議。

時代力量黨主席黃國昌表示，根據他目前看到的國衛院報告結果，他不認為這些資料有刻意要引導到任何的方向；報告也明顯指出不只許厝國小，整個雲林地區許多小學測出來的結果，都是全國平均背景值的好多倍。

雲林科技大學化材系教授林春強提到，長期而言，氯乙烯（VCM）過量會造成肝癌等疾病。台塑在美國設有多座廠房，美國法律規定台塑對有污染的疑慮或爭議時，要自行負舉證責任證明自己無罪；若是在台灣，台塑必須主動舉證周邊學童的健康問題，並不是六輕造成。林春強說，現在政府單位很難做到無預警的抽測，環保局過去都以「避免擾鄰」為由，提前三、五天通知六輕廠，這樣的測定參考價值如何，值得商榷。
彰化基督教兒童醫院兒科醫師錢建文提到，環境監測不應該商品化，政府稽查更不應該事前通知，才有可能真正測到有用的數據資料。另外目前罰金過低，錢建文認為相對於台塑在美國、越南所受的嚴厲裁罰，台灣法律規範應該更嚴格，才能遏止不肖廠商繼續污染環境。

錢建文認為，廠商應該內部化相關污染成本，轉型才有可能，而不是讓民眾健康受害，由全民共同承擔廠商的污染成本。

黃國昌也補充，修法提高裁罰可能會在立法院遇到不少阻力。上個會期臨時會階段，時代力量黨團要求《空污法》修正案逕付二讀，就是希望能相對順利的完成修法，避免法案被冷凍處理。黃國昌也呼籲關心六輕污染的朋友要團結、凝聚力量，形成輿論壓力，加重對於違法的裁罰，才可能順利進行。

環球科技大學環境資源管理系助理教授張子見說，六輕案民事求償的部分爭議比較小，但長期而言要降低污染，有非常多努力的方向。目前六輕擴廠的環評，行政機關應該馬上撤回，才能立即降低風險，此外也要繼續加強監測，並應該採納污染的間接證據。而在法律和行政的層次上，標準的制定必須做通盤的檢討，例如成立管理六輕的專責單位，才可能應付六輕這樣的巨獸。

雲林虎尾若瑟醫院病理科醫師陳仲勳表示，孩子是最無辜的，政府應該有擔當，從根本解決問題。台塑方面一直強調數據低於相關標準，但台塑提出的數據公信力也應被質疑和監督，「若賺走了全世界，但失去了生命，又有什麼用呢？」要看這個企業有沒有覺悟和良心。

陳仲勳醫師也呼籲，政府投入很多資源在其他癌症和疾病的宣導教育，也應該投注相同的資源在肺腺癌及相關空污造成的疾病，並讓人民充分了解空污造成的風險。

【轉載】遷校遷村，最後是無處可遷！

◎南方朔，2016-08-28自由時報

污染已成了近代最嚴重的問題之一，但污染問題卻因為太過複雜，因而在政治上及知識上有許多盲點：

解決污染問題 輕上游重下游

（一）污染問題最上游的乃是污染源。但污染源通常都是大老闆和大廠商，所以政府對污染源的管制通常都會鬆懈，而污染源的問題由於涉及大老闆和大廠商，它也經常和社會的反商情緒混在一起，於是在輕重緩急及真相的虛實上就常常亂成一團。污染的上游問題因而常常無法搞定，當上游的污染源無法搞定，政府的角色及下游的人民問題就會失去客觀性，治絲益棼。

（二）由於污染源乃是上游的源頭問題，但因上游無法解決，遂養成政府輕上游、重下游的習慣。政府對河川的污染不去取締污染的廠商，只會要求下游的民眾注意飲用水的安全；對於上游的污染源掉以輕心，卻只會要求下游的民眾遷校遷村。這種輕上游，只會在下游問題上動腦筋的習慣，乃是扭曲了社會的正義，污染源責任反而比較小，下游的民眾反而承受了最多不是由他們所製造的責任。

對於六輕石化工業區的空氣污染，這也是個歷有年所的老問題，最近衛福部針對國家衛生研究院的研究報告，確認對學童健康有不利影響，因而決定將雲林橋頭國小許厝分校遷校至豐榮國小。此案最後由行政院長拍板定案。此案有國衛院的報告，看起來振振有詞，似乎行政院的決定也很有道理，但如果細究，則人們卻可發現到它其實並不周延，它在知識上和政治上有太多盲點：

（一）硫代二乙酸的來源多樣，國衛院的報告其採樣令人質疑，三年前在離六輕兩公里的舊校區驗血、驗尿，學童體內的硫代二乙酸是兩年前到新校舍的三倍，而新校舍離六輕僅九百公尺，因此國衛院的報告及取樣難以服眾，國衛院的報告顯然是有瑕疵的報告。

急躁草率處理 牽動更多問題

（二）自從國衛院的報告公布後，距離六輕僅一條濁水溪的彰化縣大城鄉立刻就有了意見。彰化環保聯盟表示，大城鄉對六輕空污感受更為強烈，因此，大城鄉所有國中小學生更應追蹤硫代二乙酸及重金屬濃度。彰化縣教育處長表示，大城鄉頂庄國小距離六輕約五公里，因此衛福部應將頂庄國小納入調查，如果學童尿液中的硫代二乙酸濃度偏高，也應考慮遷校。由這些後續的發展，已顯示出國衛院盯著許厝分校，行政院草率的決定遷校後，它其實已等於替六輕石化工業區延伸出一連串的遷校風波，而許厝分校所在地的中興村長也指出，如果許厝分校的學童有問題，那麼整個中興村應該都有問題，這是否意謂著「整個中興村都應該遷村？」因此許厝分校的遷校，等於是替六輕石化工業區打開了遷校遷村的「潘朵拉的盒子」？六輕石化工業區對雲林的水產養殖業影響極大，六輕對水產養殖業的影響，也成了遷校風波的未爆彈！

（三）許厝分校遷校到豐榮國小，目前學生家長已集會，反對遷校。根據報導，家長們的意見其實是很中肯的，六輕石化工業區的污染問題，最核心的問題乃是污染源上游的問題，無論國衛院或行政院都不能草率行之，如果要研究，在方法論及相關的關係上也應周延。因此家長們要求要有第三方公正單位介入研究、重建公信力。由家長們的這些意見，的確顯示出，這次許厝分校的遷校風波，實在是替我們的環保單位、公衛單位及行政機構上了重要的一課。類似於六輕石化區這種大型的污染，政府就要有良好的上游管理，如果想要突出其中的某一種問題，那麼也必須方法妥當，操作起來才能無懈可擊，但我們的政府這次卻顯然太急躁草率了，於是一個遷校問題遂牽出一連串的遷校遷村問題，所謂的治絲益棼，解決不了小問題，反而牽動出更多問題。為了一個許厝分校問題，鬧得人人反對，行政院以為自己是做了一件好事，但因為方法論及思慮不周，政府卻打了自己的臉！

管理好上游污染源 才是正途

台灣在近代國家中，對於污染問題及公害問題可算是相當無能的一個。台灣的政府對污染源的管控及懲罰已近乎無為而治，司法對於這種案件也都相當草率，不可能重判，越南對台塑河靜鋼廠排放廢水會處罰五億美元，這種事台灣就不可能發生。六輕石化工業區近年來事故不斷，但台灣政府每次都是鬧一鬧就過了，台灣對污染源及公害源的管控及懲罰乃是最鬆散的。就以塑化劑問題為例，消基會求償七十八．七億元，但一審只判廠商賠償一百廿萬元，二審只增加到三百九十五萬元，台灣對於污染及公害的管控及懲罰，和業者從污染及公害中的獲利完全不成比例，除非有一天這種遊戲規則被全部改變，否則台灣談反污染、反公害只是虛言！

六輕石化工業區乃是個污染的陳年舊案，對這種案件，管理好上游的污染源這種上游問題才是正途，不能讓無辜的民眾概括承受一切害處，遷校或遷村是人民不能接受的，因為到了最後，人民就會發現已無處可遷！

（作者為文化評論者）

【轉載】與六輕為鄰：為何許厝分校家長拒絕遷校？

作者：江河清、吳蕙娟，發佈於 8 月 25, 2016想想論壇

根據國家衛生研究院「六輕石化工業區對附近學童健康影響」的報告，衛福部 (link is external)的審查專家一致主張位於六輕旁邊的許厝分校應儘速遷校。石化工廠排放致癌物氯乙烯（VCM）會影響人體肝功能 (link is external)，尿液中的硫代二乙酸（TDGA）濃度也會提高，這份研究連續三年追蹤學童的TDGA濃度，最後做出了遷校的建議。對比全國22縣市同齡學童平均TDGA濃度為16.2，六輕附近的學童平均濃度都是破百，其中又以距離六輕只有900公尺之遙的許厝分校學童平均濃度最高，最嚴重甚至出現濃度高達594.4的個案。其中，該分校學童曾遷離分校一年，TDGA濃度也跟著下降20%，但遷回分校後濃度卻又上升。簡單來說，這種種現象都一再指出了六輕距離與兒童健康風險的關連性。

面對此份報告與遷校決議，台塑日前召開記者會 (link is external)，使用嚴苛的標準批評國衛院的研究，指責該追蹤研究並沒有在同一天採集所有區域學童的尿液樣本，也沒有完全排除日常生活的各種污染源，例如飲食中的塑膠餐具或鄰近地區的農藥使用，甚至誤導大眾說該研究方法並沒有得到國際學術界的認可。另一方面台塑卻用非常寬鬆的標準說明對於六輕有利的資料，拿自己花錢的研究說自己工廠沒有污染超標，自己監測數據也都完全可信。彷彿麥寮學童的身體會出現超高濃度的TDGA，都是各種不明原因造成的偶然結果。這樣的討論其實也發生在成人致癌的辯論 (link is external)當中，面對高死亡率和罹癌病患，六輕一再辯稱工廠都有達到環保署標準 (link is external)，彷彿那些病痛死亡都只是剛好而已。依照六輕的邏輯，如果沒有辦法完全排除所有其他可能污染來源，即便研究已經刊登在國際學術期刊，都不算是嚴謹的科學研究，不管再多人病痛死亡，台塑也都沒有責任。

然而，儘管如此，許厝分校的家長還是傾向讓孩子留在分校就讀，對於屢次遷校感到不滿，認為對於孩子的成長學習都不好。然而，說不出口的其實還有台塑對於學校的慷慨補助和地方政治派系的利益鬥爭。在這普遍貧窮的地區，許多經濟狀況比較好的家戶早就出走，如果還繼續留在當地，也會選擇到離六輕比較遠的學校就讀。在地人並不是不關心孩子的健康，但為了健康要孟母三遷卻不是人人都有的特權。貧窮的居民不如跟六輕配合，只要忍受空氣污染和健康風險，就可以換來寬敞舒適的校園空間、免費的營養午餐，乍看之下也未必是對於孩子最糟糕的選擇。在新聞訪談中，也有學童表示比較喜歡許厝分校 (link is external)，因為感覺環境比較好，孩子用直白的語言說出了基礎物質資源的問題。在同一個新聞訪問中，學校老師也不覺得在六輕旁邊教書有特別可怕，畢竟鄰近其他校區也都籠罩在同一片污染底下，師生到底可以逃多遠？

筆者無意為在地居民辯護或代言，但認為家長和學童對於遷校的抗拒不應該被漠視。整個遷校爭議所彰顯的不只是環境污染的問題，更是階級的差異讓污染不對等地重落在貧窮地區。當年六輕會蓋在麥寮，不就是因為當地貧窮嗎？所以人們期待六輕可以帶來一些工作機會，改變在地的經濟處境。如果不是因為貧窮，為什麼雲林要接受被宜蘭趕走的六輕 (link is external)？然而，即便六輕帶來了一些工作機會，在地的經濟依然衰弱，雲林人口外移嚴重 (link is external)早已出現負成長，而外移動機又以經濟理由居多。

如同一些論者指出，真正該搬走的不是許厝分校的學童，而是造成污染和健康風險的石化工業區。將許厝分校學生遷離污染源固然有其正當性，但事實上鄰近工業區的各校學童TDGA濃度也都明顯偏高，如果不從根源管理污染因素，並且建立有公信力的環境監控，那麼遷校也只是治標不治本的策略。換句話說，許厝分校學生的問題絕對不是遷校就解決了，中央和地方政府應該繼續調查當地的污染狀況。當行政院堅持遷校的必要性，雲林縣長李進勇也說不再派老師到許厝分校時，我們必須更進一步要求中央和地方政府也用同樣強硬的態度調查六輕造成的污染狀況，並且限期提出改善和控管之道。

然而，可悲的是，長年以來台灣工業區的設置、污染管理就不是一個公正、透明、可信賴的系統，政府對於財團工廠的污染問題也總是輕輕放過。否則，怎麼各石化工廠都可以宣稱符合環保標準，但鄰近居民卻都剛好高罹癌族群？蓋工業區沒有問題，我們也不必逢工業區必反，但政府若不能有效管理工業區污染，維護最基本的居住環境品質，逼得居民出走、學童遷校，那就是政府的失責。

作者簡介：

江河清 （American University 人類學博士班學生）
吳蕙娟（麥寮鄉民，目前定居日本）

彰化重刑法辦空污業者，綠色執政要縱容六輕到何時？

（彰化地檢署創司法偵辦空污案首例，聲押業者獲准！）

與麥寮學童命運類似，彰化縣埤頭國小師生近兩年來飽受惡臭空汙，彰化縣環保局懷疑宏昇能源科技公司是禍首，卻苦無違法證據，只能行政裁罰。

但兩地學童命運大不同，彰化地檢署檢察官主動出擊，從去年10月起，聯合環保署中區督察大隊、彰化縣環保局和保七總隊的力量，今年5月開始監控、採集樣本，短短三個月就從戴奧辛的「指紋特徵」確認空汙禍首是宏昇，創下司法偵辦空污案首例，依照觸犯排放毒物罪、空氣污染防制法以及公共危險等罪責，聲押業者獲准，這還是7年下有期徒刑的重罪！

然而，宏昇公司的污染相較於六輕根本就是小屋見大巫，而執法人員更沒有什麼「國家衛生研究院」的科學支持！但這七年多來，從中央到地方政府早已針對六輕污染危害委託各式研究，科學結論指證歷歷，六輕空污殺人無數！藍綠政府為何始終不願偵辦六輕？

而今，雲林縣政府、環保署、衛福部、勞動部，是從村、鄉、縣到中央都已完全執政，面對四、五萬的麥寮居民、學童與六輕勞工的曝癌危機，卻只有粗暴強迫62位許厝學童家長接受「每日4～8小時」的遷校措施，面對染源頭始終毫無作為，連最基本的進入六輕廠內全面稽查、停工檢測，事發至今兩年多來，從來不曾見聞！

遷校從來無法根本解決問題，「政府不願處理污染源頭，又在受害者傷口上一再灑鹽，放任民代散佈詆毀言論，也不願積極捍衛國家研究」，才是造成輿論失焦、社會無法理性對話的根本原因，莫非這恰巧才是政府的算盤：只要許厝遷校爭議沒完沒了，這些學童永遠都政府首選的「萬用擋箭牌」？

------------

空汙威脅 彰檢能辦 雲檢能不能？（聯合短評）

https://video.udn.com/news/549941

【摘錄】埤頭國小師生近兩年來也飽受惡臭難聞的空汙問題，懷疑禍源是不到60公尺外的埤頭工業區，彰化縣環保局曾全面稽查區內工廠，懷疑宏昇能源科技公司是禍首，卻苦無違法證據，只能行政裁罰。

　

讓人肯定的是，彰化地檢署檢察官主動出擊！去年10月，檢察官鄭智文透過彰檢建立的「國土與環保平台」，與環保署中區督察大隊、彰化縣環保局和保七總隊多次研商後，採取分進合擊的偵辦行動。

　

今年五月間開始鎖定宏昇公司長期監控，蒐集鍋爐和煙囪的底渣、飛灰，並到埤頭國中採集樹葉、落土送驗，運用環保署的科技儀器比對比戴奧辛的75種同分異構物，從戴奧辛的「指紋特徵」確認空汙禍首是宏昇，除查封工廠，也讓法官佩服，裁定將宏昇負責人和廠長都羈押禁見。

　

空口無憑，隔空交火解決不了問題，彰化檢方拿出具體事證與數據，用刑法第190條之1的排放毒物汙染空氣、土壤罪，偵辦宏昇公司和負責人，這是7年下有期徒刑的重罪，彰化能，雲林檢方能不能？

創司法偵辦空污案首例　彰檢聲押業者獲准（中廣）

黑心老闆產蒸氣 害無辜學生吸毒氣 環保局勒令停工（自由）

【轉載】吳松霖：六輕空污不除 許厝分校還能遷到哪？

2016087公民行動影音資料庫，吳旻娟 / 整理

第六套輕油裂解廠，簡稱六輕，是台塑旗下的煉油廠。六輕在二十多年前來到雲林麥寮，帶來工作機會，卻也帶來嚴重空汙問題，直今爭議不斷。現又因行政院長林全決定將距離六輕不到一公里橋頭國小許厝分校遷校，引發家長的抗議再掀波瀾。外界不解為何家長不願讓孩子遠離污染，部分媒體甚至將他們妖魔化。「自從六輕來了」電子報總編輯吳松霖接受《燦爛時光會客室》專訪，替家長喊冤表示，他們不滿政客在一來一往的遷校決定中，使六輕不用解決本身的空污問題，根本是模糊焦點。

「從來都不只是許厝分校的問題，而是六輕需要徹查、改善污染源頭的問題。」吳松霖說，國家衛生研究院的報告，檢測出整個麥寮地區的孩童尿液中一級致癌物氯乙烯單體(VCM)的濃度皆超標，代表整個地區皆暴露在空污危險中。他對六輕建立後，政府仍決定在附近建校、建醫院等決策感到不解。

雲林人至今未看見地方政府到中央政府有對污染源去做任何處分或清查，不只家長對孩子的健康存有許多疑慮，他們更可能具有勞工的雙重身分，在當地工作的勞工更常暴露在空污下，難道不用搶救嗎？危害人體健康、生命安全的工業是可以勒令要求停工的，吳松霖說，不論環境稽查大隊，或是勞動部職業安全衛生署的勞檢單位，都可以查出污染源頭並要求限期改善。但政府卻毫無作為。同時，台灣的相關法規太寬鬆，同樣的數據可能在美國是代表高度危害，台灣的法條卻無法有效管理。

吳松霖說，他無法代表家長發言，但盡可能地去了解他們的心聲。孩童的遷移只限定在上課的四到七小時，其他時間還是待在家裡，難道其他時間就不會吸到髒空氣了嗎？遷移根本是治標不治本，大前提依然是污染的改善。況且搬去的地方既陌生又不方便，學校的教學環境可能更糟，也是跟本校學生搶資源，讓孩子的受教權受損，種種問題讓家長對搬遷的印象不佳。還有一個問題是，雲林人看多了原本替他們出頭、抗爭的政客，卻在拿到六輕的好處後悶不吭聲，甚至根本是藉機向六輕勒索，檯面上的政治獻金就高達數十億，何況檯面下的黑箱。這樣的結果讓他們對外界政策越來越不信任。

圖 / 林泰州

吳松霖表示，政府宣稱一直有在做空污檢測，應該早知道嚴重空污是否的確出自六輕，然而他們說法卻一直曖昧不明，也不會主動告知居民空污報告。民進黨現今已完全執政，難道空污問題是不能去處理的嗎？民進黨籍的李進勇曾在欲推行的自治條例中承諾雲林人未來將禁燒生煤、石油焦，在他當選雲林縣長、民進黨完全執政後，卻在幾個月前將自治條例內容由「禁燒」改為「管制」生煤、石油焦，等於是背叛了民意。在民進黨不能再以「國民黨杯葛提案」做推託後，雲林人看不到民進黨的作為。國衛院報告出爐的兩年多來，政府一直逃避，把小孩搬來搬去當作唯一的解決之道，家長感到不滿的是孩子被當作籌碼，成為政府不願去改善根本污染問題的擋箭牌。

吳松霖強調，他至今對於六輕空污問題的改善，依然抱持著樂觀的態度。他希望外界不要將不願孩子遷校的家長當做標靶，呼籲公民意識的團結才能讓結果改變。

（讀者投書）政府幫六輕趕學童？

作者：許金生（雲林麥寮人），讀者投書，全文照登

身為一個麥寮居民，看到許厝國小學童又要遷校，心裡有一種乞丐趕廟公的感覺。乞丐是誰？就是六輕，廟公就是學童。

明明是六輕排放毒氣，結果卻是犧牲學童受教權益，要他們離開熟悉的學習環境，搬到新的學校上課。如此反客為主，真讓人不服氣。

以前也不清楚到底發生了什麼事，直到我上網閱覽新聞，才發覺事情大條了。原來六輕排放的是一種叫做VCM毒物，這種毒物可是世界公認的一級致癌物，會讓人得血癌、肝癌。尤其小孩子是「高敏感族群」，吸到VCM的影響會比成人高許多。這是什麼意思呢？意思就是小孩子罹癌的機率比成人高許多。這也難怪要遷校。

但我反過來想，不對啊，VCM既然飄散在空氣中，小孩子會聞到、大人也會聞到，居民會聞到、在VCM廠裡工作的勞工也會聞到，我們居住、工作、就學的環境，就好像一個大型的毒氣室一樣。如果小孩要離開學校，那居民是不是也要離開居住的地方？

但是政府的態度呢？我覺得大家都在互踢皮球。前陣子環保署副署長詹順貴表示，許厝國小要不要遷校是雲林縣政府的事情。結果到了8/22號，行政院長林全馬上指示遷校。如果照詹順貴所言，這是地方事務，那為何林全可以下指示？林全豈不是打了詹順貴一巴掌？

還有我感覺政府刻意隱瞞資訊，中國時報說「雲林縣橋頭國小許厝分校學生長期以石化廠為鄰，健康飽受威脅。國家衛生研究院調查有重大發現，許厝分校學童尿液中，不僅一級致癌物氯乙烯（VCM）代謝物硫代二乙酸（TdGA）平均濃度偏高，而且TdGA平均濃度偏高的學童有高比率出現肝指數異常現象。這分報告今年6月已送給雲林縣政府與衛福部，但官員明知學童肝功能異常，迄今從中央到地方遲遲未採取行動，令人為學童健康捏一把冷汗。」這豈不是刻意隱瞞真相，欺騙老百姓嗎？

我們可以說，政府先是縱容六輕排放毒氣、後又幫六輕趕學童，講到這，真是滿腔怒火。

【轉載】「拿到學位後生病，人生會是彩色的嗎？」 詹長權：大人蓋了不該蓋的學校

陳耀宗 2016年08月25日風傳媒

（圖說）台大風險社會與政策研究中心25日舉辦「煙囪下的童年─高汙染工業區鄰近國小的健康權與受教權」座談會，針對雲林麥寮橋頭國小許厝分校與台塑六輕汙染源的事件進行沙龍座談。（陳耀宗攝）

距台塑六輕僅900公尺的橋頭國小許厝分校學童，早在2014年8月被驗出體內含有一級致癌物氯乙烯單體（VCM），8月22日行政院宣布要遷校，卻遭學童家長反對，原因是許厝分校有較好的硬體設施，雙方產生歧見。台大風險社會與政策研究中心24日晚間舉辦座談會，台大公衛學院教授詹長權表示，全麥寮村沒有人的家比這個學校更接近六輕，他批評現在不是「回不回」學校，而是「不該去」的問題！大人蓋了不該蓋的學校，「健康權、教育權哪個重要？」

台大風險社會與政策研究中心25日舉辦「煙囪下的童年─高汙染工業區鄰近國小的健康權與受教權」座談會，針對雲林麥寮橋頭國小許厝分校與台塑六輕汙染源的事件進行沙龍座談。

台塑六輕原該在填海造陸 如今全在陸上

長期關心該議題的詹長權先是指出，六輕最早在1998年完工，隨即於1999年開始大量生產，但當時還沒有《環境影響評估法》，不過當時認為六輕對於環境的衝擊在可以容許範圍內，但他並不同意，當初所說沒問題的環境根本不是現在這樣，當初要求六輕要隔離水道800公尺，因為會生產汙染物，如今只剩100公尺，本來應該是蓋在填海造陸出來的土地上，如今根本在陸地上。

（圖說）台灣大學公共衛生學院教授詹長權表示，當初要求六輕要隔離水道800公尺，因為會生產汙染物，如今只剩100公尺。（陳耀宗攝）

詹長權接著說，許厝分校新址最大的問題在於，它是在六輕已經建立的十幾年後，於2013年以舊址過於老舊為由，在本來應該作為隔離汙染的木麻黃林綠帶剷除，將許厝分校新址蓋在上面，「舊址離會產生VCM的工廠2300公尺，它的新校址是900公尺」。

詹長權：想找出六輕專屬的汙染指紋 檢測出VCM

致癌物氯乙烯單體（VCM）是如何被檢測出？詹長權說，當初他想知道什麼汙染物是專屬於六輕的「汙染指紋」，因為石化工業跟火力發電廠的污染有時候會跟交通汙染重疊，經過檢測後發現，VCM就是這個污染物，因為當地只有六輕有氯乙烯槽，但VCM不好檢測，它比空氣還重，離開工廠後就不好測，所以最後就是用檢測學童尿液的方式，學童一天會吸進多少，總和會反映在尿液上。

詹長權指出，VCM最容易侵襲肝臟，會產生出肝血管肉瘤與肝癌，當汙染物暴露量大到一個程度時，肝功能就容易異常，特別是在6至11歲的孩童身上，「這不是風險，是危害！」他批評，許厝分校是根本「不該去」，而非「回不回」的問題，是大人蓋了不該蓋的學校，學校硬體好不代表其他學校不能蓋出一樣好的硬體。

拿到學位後開始生病 人生會是彩色的嗎？

詹長權還說，他已經花了好幾年的時間說不該去那裡念書，如今抗議的當地家長卻認為不去那邊唸書就不能好好念書，「我怎麼會不知道教育的重要，但是健康權、教育權哪個重要？」他說，只有教育、沒有健康可以幹嘛？拿到學位後開始生病、肝不好，人生會是彩色的嗎？

（圖說）國立臺灣大學公共衛生學院教授詹長權（左）說，只有教育、沒有健康可以幹嘛？拿到學位後開始生病、肝不好，人生會是彩色的嗎？（陳耀宗攝）

現場有民眾提問，到底該如何證明病症就是特定汙染物導致，詹長權說，醫學是實證科學，醫病間很少有一對一的關係，慢性病更是很漫長的事情，「彰化縣大城鄉有肺癌，宜蘭縣冬山鄉也有啊，但大城鄉就是六輕多貢獻了些」，他說，不該以無法認定百分百致病就說不是汙染物的問題，「30萬人在雲林沿海，難道要30萬人都去做才能回答嗎？」

許立儀：我住的地方是台灣社會階級最低的地方

「我住的地方是台灣社會階級最低的地方」，台西村反污染自救會成員、彰化大城鄉受害感染戶代表許立儀說，當地居民沒有足夠能力認知此事，所謂的村長、鄉長還會綁架這些家長，讓要站出來的人會因社區壓力而退縮，「我們都是被淘汰掉的階級才留在那裡，請問這些人怎麼會有能力去理解汙染物？」

（圖說）台西村反污染自救會成員、彰化大城鄉受害感染戶代表許立儀說，當地居民沒有足夠能力認知此事。（陳耀宗攝）

許立儀批評，這個政府與社會，不應該是有能力的人要等沒有能力的人聚集起來，才能做好決策，「每次都講說地方要有共識才能做決策，什麼時候那麼民主了？」她還說，現在不該是政府期待沒有能力的人去告訴有能力的人該怎麼做，她現在所處環境，就是一堆自欺欺人的人生活在一起，然後再欺騙別人。

許立儀也說，台塑六輕這件事就是缺少政府的參與，正常來說，發生這種汙染物的事情時，環保署就該第一時間進去看VCM廠到底發生什麼事，她表示並不是要為難在六輕上班的1萬多名員工，而是政府角色應該更清楚，到底國家標準是如何建立，「很多人說要有更多研究，但連我們身上出現的重金屬都還沒交代」。

周桂田：不該讓弱勢的人教政府該如何做

台灣大學風險社會與政策研究中心主任周桂田表示，這件事應該是政府去監測源頭，看看是不是要透過末端流行病學角度，來強化源頭監測，他還諷刺台塑一直稱自己合乎檢測標準，「那我們就應該做監測與管制，還台塑一個清白。」他指出，一個進步的國家應該要知道如何進一步處置，而非被動讓一群國家發展下弱勢的人站出來講話，才能做決策，「這樣的政府不是進步，也不是最會溝通的政府。」

（圖說）台灣大學風險社會與政策研究中心主任周桂田表示，一個進步的國家應該要知道如何進一步處置，而非被動讓一群國家發展下弱勢的人站出來講話，才能做決策。（陳耀宗攝）

周桂田說，根據1992年里約高峰會上所提出的「預警原則」，亦即科學上雖不能確定，但似乎可能有所損害的狀況時，就應該採取相關行動。他說，目前的情況就是透過「預警原則」先讓暴露在汙染源中的學童離開該校，接著再從積極面去管制，進行更多的監測，這才是政府應該做的事。

【轉載】許厝遷校爭議 雲林要居住環境正義

大紀元2016年08月25日訊   

麥寮鄉橋頭國小許厝分校鄰近六輕引發遷校爭議，雲林縣平原社區大學籲請政府要求台塑解決空汙，立委劉建國建請成立「六輕總體檢小組」，實現人民的居住與環境正義。

許厝分校暴露在汙染環境，中央決定分校學童遷校崙背鄉豐榮國小就讀，並補助整修經費，雲林縣政府宣布因應措施，但是家長拉白布條抗議，表明不遷，不排除北上抗爭，縣長李進勇溝通再溝通，情勢至今緊張。

雲林縣山線社區大學下午發出新聞稿指出，學童到他校就讀只是暫時安置，仍待六輕解決問題，讓學童回到自己的學校，不是讓學童遷就六輕或讓居民遷就六輕。

雲林公民行動聯盟表示，六輕問題一日不解，對當地居民、學童、家長的威脅就一直存在，政府要儘速說明下一步要做什麼，不能繞著遷校問題打轉。

雲林縣山線社區大學等地方團體呼籲政府，要求台塑六輕落實企業責任，實現雲林人的居住與環境正義，別讓「二等公民」的話語再出現。

立委劉建國除了維持一貫要求建立「區域空氣品質總量管制標準」，並請政府成立「六輕總體檢小組」，現在時機到了，拿出解決問題的行動。（轉自中央社）

【轉載】六輕爭議空污法停滯 黃國昌：立院責無旁貸

20160825新頭殼

時代力量25日於雲林舉辦「國民健康不打折，台塑六輕要面對」座談會，在會中，時力立委黃國昌表示，原訂上會期《空污法》修正案要逕付院會二讀，卻未能如願完成，多年來支持空污法修法，卻發現阻力重重，此事涉及中央政府法律面的問題，立法院當然責無旁貸。

日前針對雲林縣麥寮鄉橋頭國小許厝分校因鄰近台塑六輕石化廠，造成學童籠罩在空污的疑慮下，造成健康上的威脅，政院下令協助許厝分校遷校。黃國昌表示，根據國衛院的報告，不只許厝分校，整個雲林地區許多小學學童尿液硫代二乙酸TDGA測出來的結果，都是全國平均值的好幾倍。

台大公衛學院教授詹長權說，六輕污染的問題涵蓋整個雲林，山、海線都受到不同程度的影響，「許厝分校遷校與否，只是其中一個問題點，雲林籠罩在空污威脅才是一整個面」，遷校以後，工業區造成的污染還是存在，中央政府也沒有給予權力或資源，累積的制度面和實際面問題都不能積極處理，也讓六輕變成三不管地帶。

雲林虎尾若瑟醫院病理科醫師陳仲勳表示，六輕污染的問題並不只是雲林，更是牽涉全國的問題，政府更應該有擔當的從根本解決問題，台塑方面雖然一直強調數據都低於相關標準，但台塑提出的數據公信力也應被質疑和監督，政府投入了很多資源在其他癌症和疾病的宣導教育，也應該要投注相同的資源在肺腺癌及相關空污造成的疾病上。

黃國昌提到，此事涉及中央政府法律面的問題，立法院當然責無旁貸。就行政主管機關，在推動空氣污染防制以及對健康損害，是否有相關預防措施或其他積極作為，而且雲林地區又相對於台灣其他地方更嚴重，六輕污染的問題不容忽視。

另外，就修法部分，黃國昌表示，去年雲林縣通過了《工商廠場禁止使用生煤及石油焦自治條例》，遭到中央宣告無效，環保署副署長詹順貴律師也表示過不認同，時代力量長期關注空污法修法，上個會期最後臨時會階段，時代力量也要求《空污法》修正案要逕付二讀，就是希望以此才能夠相對順利的完成修法，避免法案被冷凍處理。黃國昌也呼籲，關心六輕污染必須要凝聚力量，形成輿論的壓力，加重對於違法的裁罰才可能順利進行。

【轉載】詹長權專文：搶救許厝分校被氯乙烯毒害的學童

詹長權 2016年08月23日風傳媒

（圖說）國衛院江宏哲（圖中講者）率研究團隊，到麥寮鄉橋頭國小許厝分校召開說明會，現場座無虛席。（資料照／《自從六輕來了》電子報提供）

氯乙烯單體(簡稱 VCM)是世界衛生組織國際癌症研究署(IARC) 分類為第一級人類致癌物，長期暴露會對人體造成肝臟毒性，包含 肝功能異常、肝腫大、肝硬化、肝血管肉瘤、 肝癌等疾病。因為生命早期的VCM 暴露會影響成年後之罹癌風險，美國國家環境毒物中心 (ATSDR) 將嬰幼兒及國小學童歸類為對 VCM 暴露之高敏感族群。VCM 進入人體代謝後形成硫代二乙酸(TdGA) 最後由尿液中排出體外。大部分環境中的氯乙烯來自於氯乙烯製造廠或聚氯乙烯加工廠(VCM 及 PVC 廠)排放的廢氣或廢水，雲林縣麥寮鄉最大且唯一的VCM排放源是88年起在六輕石化區內開始生產的台塑VCM 及 PVC 廠。

橋頭國小許厝分校是麥寮鄉的小學之一，自102年9月從距離六輕氯乙烯廠2.3公里的舊址搬遷到目前距離只有 0.9 公里的新校址，當時全校約有85位學童、11位老師。令人費解的是新校址怎麼會選在這個原來是為了減緩六輕汙染鄰近村莊所保留的隔離綠帶? 為何雲林縣政府當時明知鄰近六輕的麥寮鄉與台西鄉的學校平時就會受VCM的污染和100年5月12日六輕工業區大火工安時氯乙烯汙染麥寮台西的事實之後，仍然要讓許厝分校學生從舊址搬遷到距離住家較遠但是距離汙染源較近的新址就學？

（圖說）氯乙烯單體進出人體途徑圖

由國家衛生研究院與台大、高醫大組成的研究團隊，102年起在雲林縣麥寮鄉的橋頭國小許厝分校、豐安國小、橋頭國小本校及麥寮國小進行「六輕石化工業區附近學童之流行病學研究」。103年研究發現6 -11歲學童尿液中 TdGA 平均濃度(以μg/g-creatinine為單位) 以距離六輕氯乙烯製造廠或聚氯乙烯加工廠 最 接 近 的 許 厝 國 小 學 童 尿 中TdGA 濃 度 最 高 (193.1)，顯著高於豐安國小(101.1)、橋頭國小(121.3)及麥寮國小(113.5)。男性學童、年紀較小的學童有較高的濃度，學校之間濃度上的差異已排除學童是否受二手菸暴露、是否吃維生素 B、 是否有B型肝炎、住家與 VCM/PVC廠距離、身體質量指數(BMI)、 學童父親是否曾在六輕工作影響。這個研究發現顯示麥寮鄉四所國小都受到不同程度VCM的 污染，其中橋頭國小許厝分校學童尿中 TdGA 濃度高於其他三所國小學童約 80 μg/g-creatinine。

當時我們從公共衛生的角度出發建議政府應採取有效作法降低學童 VCM 的暴露，來降低麥寮鄉學童的致癌風險，特別是剛遷到新校的許厝分校學童最為迫切。學者專家在劉建國立委於103 年 8 月 14 日的立法院座談會上建議可行風險管理作法應同時考慮: (1)降低氯乙烯製造廠或聚氯乙烯加工廠的 VCM 排放；(2)將橋頭國小許厝分校學 童就讀學校遷到距離六輕更遠地方。雲林縣政府也真的在103-104年這一年把許厝分校學童安排到距離VCM/PVC廠5.5公里的橋頭國小本校就讀。前面提到的研究發現在今年年初已經發表在國際知名環境健康領域的學術期刊「環境研究」(Environmental Research)上，國際學界透過此一論文已經知道麥寮鄉小孩受六輕VCM污染的情況和許厝分校採取緊急撤離來做為減少學童過多VCM暴露的必要性。

過去兩年來我們的研究團隊持續追蹤這群學童的健康狀態，去年底以嚴謹的科學方法進一步發現：(1) 台灣非石化工業區鄉鎮學童尿中TdGA的濃度值遠低於麥寮鄉學童的濃度值，很多背景地區學童的尿中都偵測不到TdGA。(2)當年麥寮鄉四間小學學童TdGA濃度高過 160的小孩有較高的脂肪肝和肝功能異常的情形。這項新發現符合肝功能異常、肝腫大 這兩項VCM長期暴露的肝臟毒性毒理特徵，也就是說在102年我們對麥寮鄉學童體檢時VCM高暴露小孩的肝臟就已經受到傷害。

（圖說）由台塑補助設立的橋頭國小許厝分校。(資料照片，宋小海攝)

遺憾的是在國民黨政府時代中央政府沒有將這個毒氣傷肝的發現告知地方政府和居民，導致許厝分校學生在沒有任何合理討論下於104年9月被遷回距離六輕 VCM / PVC 廠只有 0.9 公里的許厝分校新址就讀至今，過去一年來這些無辜的小孩變成白老鼠一樣在有潛在汙染的學校中增加了許多不需要的VCM暴露，他們的肝臟可能正繼續敗壞中。關心子女身心健康是為人父母最在意的事，優先保護正在成長的國小學童的健康也應該是我們大人最關心的事，這些學生小小年紀就沒有好的肝，他們未來長大怎麼會有彩色的人生呢？

民進黨政府執政前後副總統和環保署長都到過污染場址、當面見過受汙染的居民、也聽過專家學者的研究簡報，總統府、行政院和雲林縣政府應該已經了解雲林縣麥寮鄉的VCM污染問題，最近也應該已經充分掌握麥寮鄉學童肝臟病變的訊息。但是令人不解的是許厝分校學童今年9月遷離污染場址的決定，卻因為民進黨的中央和地方政府互踢皮球的結果而遲遲未決。社會期盼民進黨政府能多一點悲憫心來同情被綑綁在毒氣中生活的麥寮居民所面對的困境，主動積極出面處理這個迫在眉睫且攸關小孩健康的遷校問題。政府如果能讓居民知道小孩遠離污染學校會讓小孩長大後減少得肝病和癌症的風險，並且提出一個具體且完善的遷校方案把學童搬到有多元學習、多樣成長的學校就讀，就是一個兼顧健康權和受教權兩全其美的作法。如果從村、鄉、縣到中央政府全面執政的民進黨政府，連區區70幾個小孩健康就學的問題都解決不了，如果成百上千個的政府官員都無法幫這些小學生找到一個健康的讀書環境的話，人民將很難相信這個政府有能力及決心兌現所提出的更大的建設和更複雜的改革。

要讓六輕周圍學童肝臟傷害減小、居民致癌風險降低，壺底抽薪的作法是大幅減少VCM/PVC廠的污染排放量，如果減污之後還是無法把風險降低到足以保護當地人民健康的程度，那就只能要求VCM/PVC廠關廠或遷廠。環保署和雲林縣環保局應該本於執掌立即進六輕查核 VCM/PVC廠的污染狀況，從汙染源頭嚴格管制VCM的排放和洩漏，徹底控制六輕汙染，這樣才能解開困住許厝分校師、生、家長的污染枷鎖，有效保護六輕周邊居民的健康。人民對政府要求其實不多，要人民相信政府、支持改革之前，請先還給人民基本維生所需要的乾淨安全的空氣、水和食物吧！

＊作者為台大公衛學院副院長/職業醫學與工業衛生研究所教授

（讀者投書）該遷廠的應是汙染源，怎會叫受害者顛沛流離失所？

       昨日許厝國小遷校事件凸顯了不論新舊政府都一樣的諸多問題，讓我們先歷史回顧，在２０１４年的時候，當初蘇治芬領導的雲林縣府做出跟昨日林全內閣及蔡政府幾乎相同的決定與過程，只是由於六輕汙染越發激烈、人民環保意識、健康權益日益上升，以致這次遷到隔壁鄉鎮崙背鄉的豐榮國小，路途更遠。

　    在這邊先嘉許蔡政府及林全內閣做出正確的判斷與決定，不過有些小瑕疵還是必須提點，此次決策過程匆促，跟兩年前一樣，師生淬不及防，陳副總統在年初時早已了解六輕汙染嚴重，改善及遷校刻不容緩，為何遲至上任近半年才做出決策？這半年間到底在幹嘛？國衛院的報告早在民國九十八年就出爐，這些年間政府在幹嘛？

　    其次，遷校過程完全不民主，即使我們知道就健康考量，勢必要遷校，但家長們獲得的資訊並不完整，長期以來六輕在麥寮「洗腦」當地居民，甚至有「親親報報」等為六輕漂白的報紙出現，其內容甚誇張，甚至說六輕排出的廢氣全是水蒸氣！因此筆者認為較為理想的做法是舉辦座談會，讓大家真實了解六輕危害，別再受到各類六輕資方刻意散出的混淆資訊蒙蔽；再來，就此基礎上讓大家來討論，究竟要不要遷校？即使最後做出的決定是不遷校，那也很好，因為這是麥寮許厝居民在完整資訊下、經過理性論辯、討論過後的民主決策，其健康風險及許厝新分校先進優良的硬體設備則需由許厝全體師生承擔、概括承受；如此一來，大家便都無怨言，豈不皆大歡喜？政府既不用承擔被指責鴨霸的責難，人民也可「安居樂業」。

      最後，筆者不禁要說的是，該遷廠的應是汙染源，怎會叫受害者顛沛流離失所？既然六輕不能做到比廚房乾淨好幾倍（王永慶與陳定南世紀大辯論語），那是否就該遷廠?

作者：張讓(麥寮居民)，讀者投書，全文照登

【轉載】環團：鄰近石化區學校都要做流行病學調查

2016/08/22 蘋果日報

雲林縣橋頭國小許厝分校學童肝功能疑受六輕石化排放氯乙烯等影響，環團台灣水資源保育聯盟發言人陳椒華說，支持行政院的做法，但應該擴及到受季風影響的六輕鄰近如雲林麥寮、台西及彰化大城鄉學校，高雄小港臨海工業區因為中油等石化廠影響的周邊學校更加緊臨，也應一併做流行病學調查，並呼籲行政院檢討我國石化政策，不要再同意擴廠。

陳椒華說，臨海工業區周邊有6、7所國中小學，包括鳳林國小、鳳林國中、鳳鳴國小，都只有距離臨海工業區僅200至500公尺，甚至比許厝分校距離六輕更近，行政院應比照一併進行流行病學調查，同時彰化、雲林可能受六輕風勢影響的學校、社區也都應做調查。

陳椒華說，行政院也應藉此深刻檢討我國的石化政策，現在還有很多石化工業區要擴廠計畫，應該要收手了，正在進行環評的也應一併中止或撤銷，地方政府也應積極管制，不該再核發許可證。

台灣健康空氣行動聯盟發起人葉光芃說，除了顧及國小孩童師生健康，附近居民健康也要顧，中長期應該要六輕污染物減量，並呼籲六輕危害決不是只有空氣，下雨後還會將重金屬等污染物影響到河水、海水、土壤，影響漁、牧、農作物等等，形成惡性循環。（洪敏隆／台北報導）

（圖說）許厝分校學生無奈，不知道豐榮國小在哪，要如何上下學。李政遠攝

【轉載】六輕環境污染爭議 環團批「罄竹難書」

2016年08月22日蘋果日報

台塑六輕從1994年7月動工，以填海造地方式在雲林縣麥寮西海岸鋪出新生地，並在1998年正式營運，投資總金額達6528億元，環境污染及工安爭議事件不斷，環團抨擊六輕不僅製造空污，還規避環評、搶水權及污染海洋，「罄竹難書」。

根據環保署的統計，台塑是2014年全台排碳量排名僅次於台電，相較於台電有多處火力電廠，台塑僅在六輕廠區，一年就「貢獻」近3000萬公噸的二氧化碳排放量。

台灣水資源保育聯盟發言人陳椒華說，六輕的空污排放影響甚大，但六輕對於自己的設備元件，排放的污染量永遠都說不清，環評要求做的健康風險評估報告，也有多處引用數據不實及造假情況，甚至還為了規避六輕五期的環評，將五期的擴廠環評，刻意去拆成四點五、四點六、四點七、四點八及四點九期環評，避免透過整體空污排放量去檢視。

陳椒華說，不僅是空污影響，六輕的廢水排放也造成海洋生態浩劫，六輕廢水是直接排入海水，過去鄰近海洋所測得的PH值是8.1至8.2，但六輕營運後都只剩下7.7左右。

陳椒華說，六輕廠區每日用水量遠大於雲林縣民生每日用水27萬公噸，除了從集集攔河堰引用水源，還向雲林農田水利會購買灌溉水源，結果卻造成農民無水灌溉，抽取地下水，也是間接造成雲林地層下陷的幫兇。

此外，六輕工安事件也是層出不窮，根據雲林縣政府工安事件資訊網資料，六輕在2010年至2014年期間，發生大、小火災次數至少13次，其中，2010年7月25日大火甚至延燒2天之久。（洪敏隆／台北報導）

(圖說）台塑六輕爭議事件簿