2014年10月31日 星期五

六輕首務是消除『工』害根源,絕非動輒提告

本報報導用詞錯誤,向大家致歉!


發生於10月21日的六輕工安事故,在事發經過一週後,經本電子報公開揭露,終於引爆各方高度關切,並由勞動部職業安全衛生署中區職業安全衛生中心發言證實:意外乃『蒸氣外洩』而非『氣爆』,針對此一描述之用詞錯誤,本電子報公開向各界道歉!


六輕黑箱,公共監督如何可能?


然而,此一錯誤描述並非本電子報未經求證,而是根本無從求證!因為六輕猶如一個大黑箱,廠內一切稽查檢驗,從過程到定論向來不公開不透明,甚至官方往往還事先通報六輕(註一)試問外界如何公共監督?

此次工安意外,本電子報是在事發又隔兩天以後,才接獲廠內員工爆料,我們隨即致電麥寮消防隊,得知其並未接獲六輕通報,但因為受害者是義消朋友,所以消防隊是從朋友口中輾轉得知。接著,我們致電橋頭派出所,他們竟然意外表示毫不知情,經我們反覆詢問後,派出所回答:『如果消防隊都沒有接獲通報,那派出所也不會接獲通報。』

接著我們致電麥寮鄉代會副主席許志豪,副主席也表示:『這件事要不是家屬透過朋友,輾轉請求代表會協助,否則我們也完全不知情,至於事情真相到底如何?我們更不得而知。』最後,我們繼續致電好幾位雲林在地資深記者,竟然毫無一人知道此事!試問,消息被封鎖得如此徹底,一般公眾要如何查證?然而,為了揭露六輕大黑箱,本電子報只好在文章中交代:消息來源乃根據廠內員工轉述。


勞工重傷,首要任務理應消除事故根源


此外,不管此次意外究竟是『蒸汽外洩』還是『氣爆』,有勞工重度受傷而且一度生命垂危(目前仍是危險觀察期),都是屬實,六輕目前的首要任務應當是消除工安事故之根源,絕非對勇於發言監督六輕的人,動輒提告!

這次三位職災者都在六輕廠內罹災,無論如何,六輕理應負起首要責任,絲毫不該在第一時間都把責任都推卸為『包商工人操作不慎』!況且事發的真正原因,也應該是經過完全公開透明的勞動檢查,在一定程度的公開審議下,才能最終定論,這豈能是六輕資方自己說了算?肇事嫌疑者在真相尚未釐清之前,豈有自己發言定論的資格?


六輕動輒提告,徒增社會反感


六輕不時發生各式意外,這早已是眾人皆知的事實,光是近兩年內經報章媒體披露者,就不下數起!如果六輕真有心要挽回『商譽』,應當要徹底反省,致力消除改善工安事故之根源,才能讓廠內勞工及家屬得以真正安心!

然而六輕卻向來採取動輒提告,之前對莊秉潔教授三次提告三次都敗訴,還引來國際媒體的不齒嘲諷,殷鑑不遠!本電子報衷心建議六輕,我們絲毫不想浪費一輩子的生命都在監督六輕,盼望六輕早日負起社會良知與企業責任,好讓本電子報得以早日收山!
 
註一:日前經六輕工業區土壤及地下水汙染監測及應變計畫審查委員--林春強教授揭露:<六輕地下水採樣先通知 學者批放水>

六輕上周傳工安意外 環局調查


台塑六輕否認上周發生氣爆事件,表示近年來加強消防設備,並舉辦消防演練。
報系資料照
台塑六輕本月21日發生工安事故,造成一名許姓工人嚴重灼傷,外傳是發生氣爆,台塑六輕麥寮管理部副總陳文仰今天澄清,「是包商操作不慎」,公司並無隱匿工安意外,事件發生後即第一時間主動通報消防局與勞工局,主管機關均已派員現場查看,後續將加強工安宣導與落實;對於外包員工仍持續每天派人探視。勞動部職業安全衛生署中區職業安全衛生中心表示,21日六輕麥寮廠區確實發生工安意外,鍋爐蒸氣因操作不當導致外洩,造成三3名工人受傷,目前已要求出事的公用一廠停工,要六輕提出勞檢報告,待調查結果出爐後再依情形開罰,受理廠方復工申請。
陳文仰表示,公用一廠日前進行保養,按例包商在上工前應與現場人員和監工一同開會,瞭解施作過程細節,21日為保養第2天,包商沒有與監工碰面即自行上工,在拆解蒸汽管的遮斷筏時,包商操作不慎,高溫的冷凝水噴出,許姓員工首當其衝,旁邊2位人員也受到波及,現場人員立即將他們送醫,許姓工人全身65%二度灼傷。
由於許姓工人家住高雄,家屬已將他轉往高雄長庚醫院接受治療,生命跡象穩定。
六輕8月26日也曾更換管線時,包商操作不慎造成火警,2次工安事故都因為工人操作不慎引起,陳文仰說,廠區內的工程皆為高危險性,「急不得的工作」,將對包商施予教育訓練,嚴格要求遵守施工標準作業程序,避免再發生工安事故。
針對外傳發生氣爆,陳文仰強調絕非事實,傳言已嚴重影響台塑的商譽,台塑將開內部會議討論,不排除提告。
雲林縣環保局今天前往事故現場調查,了解工程是否有操作許可證,如果沒有將依空污法開罰10萬至100萬元的罰鍰。雲林縣勞工處長張哲誠說,六輕在第一時間有通報中區職業安全衛生中心,相關報告將於這周出爐,勞工處將依報告進行複查。
台塑目前對於內部員工與外包商員工均進行強制教育訓練,陳文仰表示,本次遭燙傷的外包商員工應接受過訓練中心的工安教育訓練,只要作業人員不貪圖一時之快,依照SOP執行維修作業,絕不會發生工安意外,後續會再加強訓練中心的推動,必將此事件列入課程內容強化推廣。
【2014/10/29 聯合晚報】@ http://udn.com/

李進勇應以六輕治理政見與張麗善對決

作者:吳秉青(斗六)

『來稿全文照登』

最近,李進勇頻頻公開發表六輕治理之政見,持平來說,堪稱自從六輕來了,至今,對六輕治理政見最用功之一位縣長候選人,遠遠超過了同黨之現任縣長的蘇治芬,與李進勇比較起來,張麗善六輕治理政見少得可憐,且一大部份是被關注六輕公害污染公民團體之行動所「逼」出來,而且,公開明確拒絕(但不少選民認為是害怕與李進勇同台政策辯論)與李進勇進行全縣20鄉鎮市至少20場之六輕治理政策辯論會,她曾對媒體表示,一登記就要召開『公聽會』代替政策辯論會,但目前已完成了號碼抽籤,張麗善的『公聽會』支票已悍然跳票了!

投票前,競選支票就跳票,恐怕世界少有?!

我們期待李進勇不要只在演講與臉書發表六輕治理政見,應至少出一波全開文宣,製作張麗善與李進勇六輕治理政見之比較表,讓選民一目瞭然,分出優劣,並且,針對雲林縣電業設備禁燒石油焦與煤,與六輕工業安全事故及職業災害之治理,公佈完整而詳細之執行方案、歩驟與實施進度表與時間表,包括何時完成地方自治立法,何時完成六輕停燒石油焦與煤,何時在麥寮設置六輕專責勞動檢查機構,每季降低六輕工業安全事故發生率與職業災害發生率之數字目標──設定並公佈數字目標是最起碼之治理決心與魄力。

我們深信,此波全開文宣寄至全縣每一戶,才能讓選民馬上分出李進勇與張麗善之差異,消除很多人覺得『藍綠一樣爛、投誰都一樣』的判斷與念頭,同時,也才能在選舉詐術橫行但詐欺犯無法可管的台灣,贏得選民之信任與託付。


反對六輕燒石油焦和煤 張麗善投下同意票


自由時報2014-08-14  15:03
〔記者詹士弘/雲林報導〕張麗善今天下午對「你同意六輕禁燒石油焦與煤嗎?」的民間自辦公民投票,投下同意票,但婉拒參與「六輕治理政策辯論會」,強調正式成為縣長候選後,會舉辦六輕公聽會,屆時也會邀公投聯盟成員參與。
  • 張麗善(左)投下同意票,同意六輕禁燒石油焦與煤。(記者詹士弘攝)
    張麗善(左)投下同意票,同意六輕禁燒石油焦與煤。(記者詹士弘攝)
自從六輕來電子報吳松霖說,石油焦是世界公認最髒的燃料,而燃煤發電,至少排放84種有毒或致癌物質,為了雲林人的健康,希望雲林未來的縣長能與人民站在一起,推動六輕禁燒石油焦與煤。
吳松霖強調,國家衛生研究院對雲林六輕附近國小的師生做健康調查,發現有許厝分校學童體內的致癌物硫代二乙酸含量,已達成人的容許值,將增加罹癌風險,但家長完全不知嚴重性,六輕發電廠可改用更乾淨的天然氣與液態石油氣,將有助於沿海居民的健康。

張麗善表示支持推動麥寮公民投票,並對六輕禁燒石油焦與煤投下同意票,但婉拒參與政策辯論,強調登記成為正式縣長候選人後,針對雲林工業發展及環境保護議題,將邀請中央、地方產官學及民眾召開公聽會,尋找可行的改善對策,將雲林打造成安全家園。

此文為讀者投稿,不代表本報立場。也歡迎你投稿:本刊做為公共性媒體,基於對言論自由的信念與媒體接近使用權之堅持,凡讀者來稿原則上全文刊登。相關參考事項請上
http://fpccgoaway.blogspot.tw/2012/11/blog-post_26.html

              

「台灣健康空氣行動聯盟」回應台中市環保局

〈中部〉討論空污避談火力電廠 挨批〈鴕鳥〉

自由時報 2014-10-17

〔記者張菁雅/台中報導〕環保局十六日舉辦細懸浮微粒來源及管制策略研討會,公民團體抨擊議程在檢討民眾露天燃燒、拜香燃煙的行為,忽視台中火力發電廠製造的污染,分明是「鴕鳥」心態,部分人士甚至戴上防毒面具,凸顯空氣品質惡劣。

環保局昨天在新市政大樓舉辦細懸浮微粒(PM2.5)來源及管制策略研討會,台灣生態學會、台中市原鄉文化協會、主婦聯盟台中分事務所等團體到場外抗議,高呼「要健康、不要得肺腺癌」。

台灣生態學會秘書長蔡智豪表示,懸浮微粒被世界衛生組織列為一級致癌物質,其中,細懸浮微粒因粒徑小於二.五微米,能入侵肺泡,對人體健康傷害更嚴重;而台中市空污的固定污染源主要是台中火力發電廠,市府舉辦PM2.5研討會,卻嚴格檢討老百姓露天燃燒、拜香燃煙的污染行為,淡化最嚴重的空污源。

台灣健康空氣行動聯盟發起人葉光芃指出,台中市交通和工業引起的PM2.5污染,分別是台北市的二.四和六十三倍,政府應關閉使用燃煤的台中火力發電廠,關閉後,所減少的PM2.5相當於台中市境內六十五%汽機車產生的PM2.5。

環保局對此表示,PM2.5的排放源很多,台灣生態學會七月舉辦研討會,針對改善火力發電廠污染進行討論,該局這次鎖定如何管制民眾生活中會產生PM2.5的行為,讓資源不重複,並非鴕鳥心態;另外,該局已對電力業、鋼鐵業訂定加嚴排放標準,同時調查PM2.5排放量,相關開發興建工程案環境影響評估中也增列PM2.5為必要監測項目。

環保局也說,自一○○年至一○二年,台中市PM2.5年均值由卅.五μg/m3降至廿六.三μg/m3,距離國家標準十五μg/m3尚有一段努力空間,未來將積極推動各項管制措施,希望各界支持及提供建議。





台灣健康空氣行動聯盟」回應台中市環保局


作者:葉光芃醫師(台灣健康空氣行動聯盟發起人、彰化縣醫療界聯盟理事)

前日(10/16)環保團體批評台中市府環保局,只檢討民眾露天燃燒、拜香燃煙的行為,卻忽視台中火力發電廠製造的污染,分明是「鴕鳥」心態,對此台中市環保局發表回應:『自100年至102年,台中市PM2.5年均值由30.5μg/m3降至26.3μg/m3,距離國家標準15μg/m3尚有一段努力空間...』

台中市環保局利用這則新聞,回應而公布2011至2013年台中市PM2.5年平均數值之降低,大概是企圖告訴台灣中部居民:台中市2013年的空氣污染已經比兩年前2011年降低了13.8%!

但台灣健康空氣行動聯盟認為:

(1) 前述台中市環保局提起2013年台中市PM2.5年均值為26.3μg/m3,這個數字 可能只選用台中市"豐原"和"忠明"兩處環保署空氣品質監測站於去年開始執行PM2.5儀器之比對工作,以“手動(FRM)"PM2.5儀器監測所得這兩個監測站之年平均數值的平均 - 台灣環保署2013年起,在台中市同時設置有“手動”和“自動”兩種PM2.5監測儀器的空氣品質監測站,就只有這兩處;然而,根據台灣環保署資料,"豐原"監測站在2013/2/05自市政府衛生局搬遷至豐原高中之後,懸浮微粒PM2.5和PM10竟就明顯大幅度的降低,而且"忠明"監測站也曾在2011/08/24自忠孝國小搬遷至現址 - 台中特殊教育學校,在遷移期間兩個多月(8月下旬~10月底)之監測數據全部缺失;若要比較不同年度之空污嚴重狀態,建議最好能選擇一些有較完整數據且於比較期間未有搬遷記錄之監測站,而且比較PM2.5年平均數值時,不能以2013年的"手動(或推估手動)"測值去和歷年"自動"測值相互比較。

(2) 2011年環保署並未開始執行PM2.5“自動(FEM)"和"手動(FRM)"兩種監測儀器之比對工作,所以不清楚台中市環保局這則新聞所公布2011年之PM2.5年均值數據30.5微克/立方公尺,到底是如何推算的?希望這數值不是簡單以推估方式回去計算2011年台中市總共5處監測站的PM2.5數據和台中市全境之年平均值;我們若以台灣環保署監資處公佈的5處台中市“自動(FEM)”PM2.5數值去計算2011年台中市全境之年平均值,這數字應會 比前述 30.5μg/m3 還高。

(3)依據台灣環保署公佈2011~2013的PM2.5和PM10年平均及小時值資料,我們可以逐一檢討台中市、南投縣、彰化縣,甚至雲嘉地區每個監測站各項空氣污染物在這幾年期間的變化趨勢,例如台中沙鹿和南投市PM2.5細懸浮微粒空污之年均值就不減反增了,而台灣中部(中彰投)的監測站於2011至2013年9~12月和至次年一月期間測得之PM2.5空污和全年度臭氧平均值多有逐年增加之趨勢!(請參考本文留言的幾個附圖)

(4) 參照台灣環保署公布歷年"自動"PM2.5資料,我們亦可選擇台中市5處監測站中,那未有遷移紀錄或數據比較完整之大里、西屯和沙鹿三處監測站的PM2.5數據加以統計比較:這三個台中市監測站之2011年均值34.8μg/m3,而2013年均值為33.4μg/m3,僅降低4%而已。

(5) 台灣中部(中彰投)、雲嘉南和甚至高屏地區的空氣品質都應劃為同一空氣污染物總量管制區,因為台灣西部各地排放產生之空污都會跨境擴散至其它地區,特別是細懸浮微粒(PM2.5)。台中市境內排放的重大空污若不積極加速減量管制,傷害的不僅是台中市民,還會嚴重影響下風處台灣中南部的無數台灣人民!因此,我們要大聲喊出:「台中市政府暨台中環保局加油了!」
 




參考資料:台灣環保署2011年-2013年空氣品質年報 -http://taqm.epa.gov.tw/taqm/zh-tw/YearlyDataDownload.aspx (下載)
 

圖誌:(若有不清楚者可點擊放大)

(1) 2011至2013年(或至2014/03) 台灣中部(台中、彰化、南投)細懸浮微粒(PM2.5)空污每月平均值變化趨勢之分析圖,以及2011~2013台灣中部全數空品監測站懸浮微粒(PM10)之年平均趨勢表。要特別注意的是,台中市豐原空氣品質監測站在2013年2月5日,曾自市政府衛生局搬遷至豐原高中,之後豐原測站的PM10和PM2.5測值就明顯降低了,降低之原因則尚需待釐清。
 
(2) 2011~2013台灣中部全數空品監測站懸浮微粒(PM10)之年平均趨勢表。要特別注意的是,台中市豐原空氣品質監測站在2013年2月5日,曾自市政府衛生局搬遷至豐原高中,之後豐原測站的PM10和PM2.5測值就明顯降低了,降低之原因則尚需待釐清。

(3) 2008~2013 台中市五處空氣品質監測站"自動"PM2.5年平均值之趨勢圖。要特別注意的是,台中市豐原空氣品質監測站在2013年2月5日,曾自市政府衛生局搬遷至豐原高中,之後豐原測站的PM10和PM2.5測值就明顯降低了。還有在2011年8月下旬至10月底期間,台中市忠明空品監測站曾自忠明國小搬遷至現址台中特殊教育學校;在搬遷期間,忠明監測站就沒有任何監測數據了。因此,2011年忠明測站之PM2.5/PM10年均值僅能供參考用。

 
(4) 2008~2013 台灣中部(台中市、南投縣和彰化縣)各空氣品質監測站PM2.5年平均值之趨勢分析表。要特別注意的是,台中市豐原空氣品質監測站在2013年2月5日,曾自市政府衛生局搬遷至豐原高中,之後豐原測站的PM10和PM2.5測值就明顯降低了,降低之原因則仍待釐清。在這幾個台灣中部監測站,台中沙鹿和南投市兩個監測站,2013年PM2.5年平均值都比2011年還高。台中在上風處,所以那裏製造的空氣污染會影響下風處的台灣中南部地區空氣品質與國民健康,甚至農作物之安全與生長。台灣中部的空氣品質自2011年至2013年底,真有些幅度的實質改善嗎?(#註在2011年8月下旬至10月底期間,台中市忠明空品監測站曾自忠明國小搬遷至現址台中特殊教育學校;在搬遷期間,忠明監測站就沒有任何監測數據了。因此,2011年忠明測站之PM2.5/PM10年均值僅供參考用。)
 
 
(5) 2013年,台中市豐原和忠明兩處監測站以手動PM2.5監測儀器分別測得之PM2.5年平均值的平均為 25.7微克/立方公尺。同一年度,豐原監測站測得之PM10年平均值,亦和PM2.5空污同樣有較前幾年偏低之測值。然而,2013 的地表臭氧(Ozone)空污並未降低,比2011年度還要惡化些。

2014年10月29日 星期三

如何務實終結六輕『工』害? 給李進勇與張麗善的六輕治理政策建言(二)


李律師與張顧問您們好!

倘若您們真有心要讓這二十年來,在六輕裡不計其數的犧牲者與家庭,得到最有價值的補償,就應該致力在政策及法規上逼使六輕徹底改善,最大程度終結永遠有人注定中獎的六輕『工』害!

而這次大選,您們二位的六輕工安政見,都不約而同地指向中央:李律師提出『國家級災害應變中心』,張顧問則提出『國家防災救災中心』。雖然我們樂見您們願意重視六輕『工』害,但請恕我們直言:這兩條政見形同空頭支票!試想,以雲林縣政府的位階,究竟要如何『指揮』中央到雲林來辦事?而您們又憑什麼向選民『保證』這種壓根辦不到的政見支票?

敝電子報團隊真誠地建議您們,若真有心終結六輕『工』害,就必須務實地研擬推動『雲林縣監察治理六輕自治條例』,裡頭明訂『勞動安全與勞動檢查』專章,直接在法律上賦予所有雲林公民以及雲林縣政府,公開透明地監察治理六輕工安。

其中,應包含以下幾點:

1、 建立公開透明之審議機制

成立「六輕職業安全衛生審議調查委員會」,委員會由勞工處、衛生局、環保局、六輕工會,以及關注職業衛生安全之民間組織、學術團體、專家學者共同組成,嚴格落實利益迴避原則,並依<職業安全衛生法>,針對六輕廠內之特性逐項重新審議。

2、 成立『專責勞動檢查機構』

雲林縣政府應通過自治條例,賦予法源,於麥寮鄉成立針對六輕之『專責勞動檢查機構』,無須苦等中央,更不用擔心位於台中的中區勞檢單位,對於六輕大小工安始終鞭長莫及。

3、 六輕廠區全面勞動檢查

上述勞動檢查機構,應依<職業安全衛生法>,定期進入六輕進行無預警且公開之勞動檢查與環境稽查,若有不符合標準之情事,雲林縣政府應立即勒令停工,停工期間須保障員工薪資權益。

4、 充分進行勞工教育

雲林縣政府應教育六輕廠區所有工作人員,使其具備充分之職業安全衛生認識與自行觀察/檢查之能力,並逐項認識石化業之污染物質。

5、 健全石化業勞工健康檢查

規定雇主應依<職業安全衛生法>,全額支付六輕工作者之勞工健康檢查,除一般健檢項目外,於特殊健康檢查項目,應明列石化汙染物之特別檢查項目,以及聽力檢測項目。此外,應排除台塑相關企業之醫療機構,公佈所有檢查研究結果,以保障健康檢查之公信力。

6、 落實預防職業災害

加強規範勞工教育及災變演習之辦法,六輕如有發生職業災害之虞,雲林縣政府應立即勒令停工,並由勞動檢查檢查機構進行調查,一週內召開記者會,公布調查結果,經改善始得復工。

衷心建議您們,要如何向選民證明治理六輕之準備與決心?在選前公佈『雲林縣監察治理六輕自治條例』草案,並召開黨團記者會,誓言在議會全力通過。屆時,您們絲毫無須跑攤、握手
拜票,選民們自然能夠區辨誰最是雲林陳定南。倘若您們不棄嫌,敝電子報團隊也已草擬一民間版本之『雲林縣監察治理六輕自治條例』,我們願為所有真心/決心治理六輕公害與工害的候選人獻策!

<自從六輕來了>電子報團隊  敬上


2014年10月27日 星期一

【1032期環境大聲公】麥寮現場實作紀實

轉載自PeoPo公民新聞
http://www.peopo.org/news/257877

2014-10-25一大早好奇寶寶起來寫頂新黑心油的報導,這是這一陣子的報導重心,真是太扯了,竟然有這樣一個表裡不如一十惡不赦的壞蛋,平常活躍在政壇,表面上做好事,但是實際上壞透了!很久沒寫老媽的近況,一併寫完:
苦茶油是東方橄欖油 好奇寶寶老媽灌苦茶油養生固胃 2014.10.25 7:49AM
簡單收拾行李,還要買早餐,只能用飛得才能趕上今天的另一行程:
【1032期環境大聲公】麥寮現場實作
第1032期的環境大聲公校外教學,訂於103/10/25~10/26 (六日),是兩天一夜麥寮現場實作。
現場採訪受六輕影響的學童家長、六輕勞工與在地關注團隊「自從六輕來了電子報」等,紀錄六輕對地方民眾的影響,並在兩天一夜當中練習寫作後訪想,當場由講師與受訪者回饋。
★10/25~26兩天一夜麥寮現場實作預計行程:
25日上午:台北出發(約9點)→麥寮
25日下午:採訪在地居民
25日晚上:活動中心教室現場寫作、講師回應修正。
晚間夜宿廟宇
26日早上:寫作成品後分享,並由受訪者回饋
26日下午:賦歸
。。。。。
★行前功課:
1.風傳媒針對國衛院這次的研究報告(雲林縣橋頭國小許厝分校去年遷校,至距離六輕工業區僅900公尺之處後,經過1年追蹤報告),有系列報導,請大家事先閱讀(搜尋關鍵字許厝國小,共得到7則新聞)
風傳媒系列報導 http://bit.ly/1C1QIDN (共7則新聞)
六輕污染 學童一級致癌物爆量 http://bit.ly/1nOWroV
研究越做越心驚 詹長權籲搶救曝癌學童 http://bit.ly/1sCtnIY
六輕學童曝癌風險 國衛院研究員:嚇人易去驚難 http://bit.ly/1yzUHpB
吳典蓉專欄:看國家如此對待弱勢 http://bit.ly/1mUyM6M
曝癌危機要遷校 雲林許厝分校家長態度分歧 http://bit.ly/1s9ffTp
曝癌風險 立委劉建國:不要讓雲林下一代長不大 http://bit.ly/1D1gn1Z
學童曝癌 國衛院再赴麥寮 家長反應冷淡 http://bit.ly/1trQFAc
@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@
好奇寶寶一路上記錄看到的一切,雖然不知道有什麼用處,就是記錄,因為不知道何時才會回到現場,當晚彭瑞祥老師帶著同學們在麥寮市區的拱範宮討論寫作的方向,我已經精疲力竭打起瞌睡來了,最後老師讓我先去休息,我上到寮房看到電腦精神馬上來了,將攝影機的影片輸入電腦,用手機分享網路資源上傳網路,但不知怎的無法上傳,只得抱著電腦回到拱範宮的辦公室,請老師幫忙,還是年輕人有辦法,開始上傳。辦公室十點半關門,我告訴拱範宮的人員我的電腦在上傳,請幫忙看著,一早起來已經六點多了,簡單漱洗回到辦公室,竟然看到昨晚拜託的晚班值班人員,坐在我的電腦前顧著它,真是感動!這種事情只有在民風純樸的麥寮會發生,在台北一定說沒辦法,自付責任!
影音共22則,僅上傳了12部,也只好這樣了。。。敬請待續
1. MOV117
https://www.youtube.com/watch?v=qTuMWRulVzs&feature=youtu.be
2. MOV118
https://www.youtube.com/watch?v=V099YMah9Sc
3. MOV119
https://www.youtube.com/watch?v=mjqrC6M1GSs
4. MOV120
https://www.youtube.com/watch?v=WDB6-FxNZSc
5. MOV11A
https://www.youtube.com/watch?v=G1T6BBPPM2Q
6. MOV11B
https://www.youtube.com/watch?v=UF8A87OrnSQ
7. MOV11C
https://www.youtube.com/watch?v=nAIIMRZaso8
8. MOV11D
https://www.youtube.com/watch?v=Tf9bBlweAZk

9. mov11E
https://www.youtube.com/watch?v=BrXOgN7SVnw
10. MOV11F
https://www.youtube.com/watch?v=CGKYezuS5qw
11. MOV121
https://www.youtube.com/watch?v=NkVfJOu4JcA&feature=youtu.be
12. MOV122
https://www.youtube.com/watch?v=MF_QwcJxh1I&feature=youtu.be
13. MOV123
https://www.youtube.com/watch?v=HMk8QzjesFg&feature=youtu.be

14. MOV124
https://www.youtube.com/watch?v=dODrTyDy8iY&feature=youtu.be
15. MOV125
https://www.youtube.com/watch?v=9yvthPGdx1c&feature=youtu.be
16. MOV126
https://www.youtube.com/watch?v=tYxaw7AZ1Ck&feature=youtu.be
17. MOV 127
https://www.youtube.com/watch?v=DOH8MQADZNI&feature=youtu.be
18. MOV 128
https://www.youtube.com/watch?v=AB87YJv2zIo&feature=youtu.be
19. MOV129
https://www.youtube.com/watch?v=T9AvDDU9j6E&feature=youtu.be
20. MOV12A
https://www.youtube.com/watch?v=sX59Gw7DW00
21. MOV12B
https://www.youtube.com/watch?v=OyKaEOGoUvw
22. MOV12C
https://www.youtube.com/watch?v=qFVjkRY88ow

六輕廠內又氣爆了! 給李進勇與張麗善的六輕治理政策建言(一)

李律師與張顧問您們好!

六輕前幾天又氣爆了,不曉得您們知道嗎?根據廠內員工轉述,10月21日星期二白天,六輕公用一廠之鍋爐懷疑因零件老舊發生氣爆,現場有三人燒燙傷,包括一位台塑重工的監工以及兩位外包商員工,而其中一位許姓外包員工身上高達80%面積遭受1~3度不等之灼傷,起初送往麥寮長庚急救,由於傷勢嚴重,又轉往嘉義長庚,但仍生命危險,再度轉往高雄長庚開刀搶救,至今已經搶救一週,雖然保住了性命,但仍然處於危險期。

這位許姓外包工,平時熱心助人,在麥寮擔任義消,但經常出入火場救人的他,應該比起一般人更有安全知識與危機意識,為何這次他的灼傷程度反而在三人之中最為嚴重?據說,他是三人之中唯一有繫安全帶的人,所以當鍋爐氣爆的瞬間,他也是唯一來不及逃跑的人。

事實上,在六輕發生使人致殘或鬧出人命的工安意外,一點都不罕見。今年年初,敝電子報團隊接洽到一位三十出頭的六輕正職員工,才剛進入六輕短短半年,竟葬身於油槽之中;同一天晚上,我們還親耳從麥寮長庚的護士口中得知,另一位六輕員工也剛意外身亡。而這近一年內,我們直接或間接得知的六輕職災/死亡案件,更是不計其數!現在,即使是最講究工作安全的義消人員,也逃不過持續發生的六輕工安意外,就好像命運轉盤的點名數數一樣,永遠不知道下一個又要換誰,轉盤似乎永不停止。

不可否認,因為六輕提供的就業機會,讓很多年輕人得以返鄉和老人家一起生活,然而,也因為六輕極盡能事地苛求一切經營成本,『節省』掉了原本是資方應該要負擔的責任與成本,轉嫁給勞工、周遭居民和環境來承擔各種污染和風險,因此,白髮人送黑髮人的悲劇也一再重演!

這次的工安意外,罹災人數在三人以上,其中一人生命垂危,依<勞動檢查法>理應列管為『重大職業災害』,這代表六輕廠內其他工作者的勞動安全,迫切需要高度關注。然而事發至今,始終不見雲林縣政府有任何公開發言,而您們二位未來縣長,也忙於選舉跑攤行程,絲毫未見任何關心之發言?請問您們是否知道這件事?

距離縣長投票日只剩一個月,針對六輕工安,二位目前所提之政見,仍然只有空洞的口號,看不到如何根本解決問題的具體方案,包括如何讓上萬名依靠六輕維生的工作者和家庭,真正免於終日提心吊膽,不用為了一份薪水卻要拿健康與性命做賭注?至盼您們提出終結六輕『工』害的具體政策,選民才能辨識您們是否用心做好執政之準備!

<自從六輕來了>電子報團隊  敬上


後記:

補充說明請見<六輕首務是消除『工』害根源,絕非動輒提告>一文:

(發生於10月21日的六輕工安事故,在事發經過一週後,經本電子報公開揭露,終於引爆各方高度關切,並由勞動部職業安全衛生署中區職業安全衛生中心發言證實:意外乃『蒸氣外洩』而非『氣爆』,針對此一描述之用詞錯誤,本電子報公開向各界道歉!


然而,六輕猶如一個大黑箱,廠內一切稽查檢驗,從過程到定論向來不公開不透明,試問外界如何公共監督?不管此次意外究竟是『蒸汽外洩』還是『氣爆』,有勞工重度受傷而且一度生命垂危,都是屬實,六輕目前之首務應是消除工安事故根源,絕非對勇於發言監督六輕的人,動輒提告!倘若六輕真有心要挽回『商譽』,應當要徹底反省,致力能讓勞工及家屬得以真正安心,而非繼續徒增社會反感!)



2014年10月23日 星期四

【公投志工掃戶心得】 當志工 看更多


作者:許惠婷(三盛村民、麥寮高中學生)

『來稿全文照登』

因為學校社團裡學姐的介紹,我才有機會步入公投志工這個行列。很開心終於可以做一件名為"志工"應該做的事,而且是和一群和我一樣在意我們的家鄉的夥伴。一開始加入志工行列,原以為事情真的像我所想的那樣"單純",但沒想到父母親
支持我參與這系列的活動,所以這次在三盛村的掃街可是我的初體驗,也特別令我感觸良多。

大概也是因為在自己住的地方吧,有些人雖然經常碰面,但卻都不曾問好,更別說是要談"六輕"了!所以這是個難得的機會讓我深入了解原來大家身處在同一個地區,遭受一樣的污染,卻都因處境和遭遇的不同,而對六輕持著不同的看法。

在我看來,一個民主化、思想自由的國家,會有不同的意見也是正常的,所以只有透過雙方不斷的接觸、溝通,才有可能達成共識。就像在掃戶的過程中,也曾遇到很積極的人,他們也給了我們很多很實在的例子和建議。

然而,要讓他人接不同於自己的信念是需要付出的,有的人對六輕已是無可奈何的態度,有的人對六輕問題則是建立在"環境保護與經濟是衝突的",所以他們選擇經濟,而不太想接受我們對六輕的訴求。

我常在想,以前那套"以農業培養工業"的概念,雖然明顯的是以發展工業為目標,但奠基的卻是農業,所以農業的重要性真的非同小可。但之後,過份的追求目標,過度地發展工業,不只是造成可耕地減少,龐大的污染物質更是影響了我們的生活,小至過敏,大至癌症等,難道人真的只需要錢而不用生活嗎?錢真的可以買回消失的一切嗎?難道時間不是成本嗎?恢復一塊地以為只需要一天嗎?在追求經濟發展的同時,是否也該兼顧環境這個問題,我想這已經快不是問題了,而是一個世界性趨勢了吧!"六輕",你還在等甚麼?

今日心得:我是第一次參加掃街活動,而且是穿梭在自己最熟悉的村莊中,甚至到了我家!在拜訪過程中有遇到一些很積極的人,他們也給我們一些很實在的例子、建議。當然最高興的是,原來也有一群和我年紀相當的外地人,正在在意我住的家鄉!






此文為讀者投稿,不代表本報立場。也歡迎你投稿:本刊做為公共性媒體,基於對言論自由的信念與媒體接近使用權之堅持,凡讀者來稿原則上全文刊登。相關參考事項請上
http://fpccgoaway.blogspot.tw/2012/11/blog-post_26.html


2014年10月13日 星期一

【公投志工掃戶心得】 掃戶時遇到的各種質疑

作者:許先生(三盛村人、公投志工)

『來稿全文照登』

今天在中山聚落掃戶遇到諸多質疑,無論再怎麼費力的解說,現場的村民還是不怎麼領情。等掃戶結束集合大家聚集在一起討論時,發現也有志工遇到同樣的情況。

我們這一組遇到的挫折是卡在廟的旁邊,一群人正在搭王船,一開始有人問我們是什麼團體,可能是懷疑我們是某政黨派來的,後來講到我們應該要逼每位縣長候選人表態時,大家就岔開話題,有的避而不談,有的質疑不斷,還有直接走人,變得非常混亂。後來松霖及時趕到,才把場面控制下來,說明我們的公投訴求及解釋疑慮,終於說服主委投了同意票,幾位村民才跟著投。

廟旁村民有幾點質疑,第一,改用天然氣會不會像高雄一樣爆炸?第二,不燒石油焦和煤造成電價上漲,到時全民買單怎麼辦?第三,其它地方有更毒,汙染更大的,為何只針對六輕?第四,說那麼多,講那麼久也都沒效!以上,如果其他人還有遇到什麼問題,大家可以一起討論。

此文為讀者投稿,不代表本報立場。也歡迎你投稿:本刊做為公共性媒體,基於對言論自由的信念與媒體接近使用權之堅持,凡讀者來稿原則上全文刊登。相關參考事項請上http://fpccgoaway.blogspot.tw/2012/11/blog-post_26.html



2014年10月10日 星期五

【公投志工掃戶心得】 堅持必能帶來改變

作者:黃永喬(台灣大學-大學新聞社)

『來稿全文照登』

這次參加公投掃戶行程,最我來說最大的衝擊就是嘗試與當地人溝通的過程。我台語不是很好,聽懂這裡的海口腔對我來說更是難上加難,所以在掃戶時的溝通經驗對我來說是困窘的。

一開始我跟鄉親打了招呼後,總是翻開說明冊,劈頭就開始講原先預定好的講稿去談六輕汙染的問題。後來我才慢慢體察到,其實這裡的鄉親根本懶得聽我說污染的事,因為他們都很清楚六輕來了之後大家身體都不好,但他們幾乎都已經對抗爭有點無力了,甚至有些人對外來想了解議題的學生有點鄙視,認為「你們了解了以後又有甚麼用呢?」

荒涼的農村、充滿無力感的鄉親,這些都我以前也許有聽過,但實際感受到也是頭一次。講到這裡,就不免更佩服松霖在這裡蹲點,決心一步一步改善地方政治的決心,溝通需要勇氣,也需要時間,我相信以松霖的熱情和視野繼續做,應該是能做出些好的改變的。

我遇到的最後一位八十歲左右阿伯有點感動了我,他一開始完全不覺得公投有甚麼意義,對我們也不太友善,但透過不斷的溝通,最後他敞開心房跟我們聊了很多他的生活和想法,最後笑著投下了同意票。松霖加油!





此文為讀者投稿,不代表本報立場。也歡迎你投稿:本刊做為公共性媒體,基於對言論自由的信念與媒體接近使用權之堅持,凡讀者來稿原則上全文刊登。相關參考事項請上http://fpccgoaway.blogspot.tw/2012/11/blog-post_26.html


2014年10月7日 星期二

【公投志工掃戶心得】 要改變政商勾結的政治生態

作者:陳瑞清(台灣大學-大學新聞社)

『來稿全文照登』

這次跟著學校的同學們一起到台西、麥寮一帶進行關於六輕工業區的訪調,想要了解石化工業在當地的發展上扮演了甚麼角色,因緣際會下連絡上在地的草根組織《自從六輕來了》,我們早上就到當地和吳松霖大哥聊關於自從六輕來了是個怎麼樣的組織以及吳大哥對於社會改革路徑的想像藍圖,吳大哥說的:因為這個體制是由”人”所組成的,所以想要改變這個社會的體制,需透過經營地方政治、強化人跟人之間的民主關係,改變政商勾結的政治生態來達成。

這套想法讓我對社會改革有更多不一樣的想像。目前自從六輕來了也正積極籌辦政策辯論會以及公投,希望透過當地人的政治參與對縣長候選人們施壓,而公投掃戶就是我們下午的行程!

這次的公投題目是要求六輕禁止再使用石油焦和煤炭這兩項極高汙染的燃料,現在留在當地的年輕人不多,我們遇到的多是已經年邁的老人,或許是由於經歷過白色恐怖或者是因為較為保守的氛圍,大多數在地居民雖然會認同我們的訴求,並且認為六輕帶來的污染已經影響到他們的生活及健康,但是他們在表達自己意見及留下資料時卻常常有所退卻,也有些人會認為我們在做的事情沒用、抗爭只是白費力氣。

所以我們常常在介紹完我們的訴求後仍需要花費一番心力才能說服他們投下同意票,這個現象也顯示了目前的社會氛圍對於人民的政治參與帶有恐懼感,這又扣連回到吳大哥早上說的,要透過改變政治生態改變體制。希望我們的努力可以為當地的問題帶來一點幫助!



此文為讀者投稿,不代表本報立場。也歡迎你投稿:本刊做為公共性媒體,基於對言論自由的信念與媒體接近使用權之堅持,凡讀者來稿原則上全文刊登。相關參考事項請上http://fpccgoaway.blogspot.tw/2012/11/blog-post_26.html