編按：
各界針對停發許可證一事，表達不同法律見解，對此，本電子報表示尊重，並以特刊方式併陳各方看法。
此外，我們嚴正呼籲雲林縣政府，在禁燒自治條例通過以前，應讓許可證審查『去黑箱化』，開放公民參與審議，審議全程網路直播、電視直播，方能以昭公信，確保許可證不至淪為『密室協商』之籌碼！
（以下文章依發表時間排序）
作者：錢建文醫師
（本文投稿於蘋果日報民意論壇）
當時的國光石化總經理陳寶郎先生，大力陳述國光石化使用先進設備，污染比六輕少一半。如今陳先生已經高就於台塑化董事長，為什麼不願意將每年數百億稅後盈餘拿出一小部分，改善設備與使用乾淨能源？而前任的雲林地方政府首長，在解釋為什麼仍需要發給六輕骯髒能源的許可證時，竟然引用了「信賴保護」原則。難道民主制度下由民選出來的執政者，不算和人民訂契約嗎？政府只需要對財團講信賴嗎？（閱讀全文）
作者：詹順貴律師
（本文投稿於蘋果日報民意論壇）
因六輕廠區的麥寮電廠燃燒生煤、石油焦許可證即將屆期，須申請展延，如麥寮電廠仍於許可營運階段，未予設備、製程改善期間，即直接禁止其燃燒生煤、石油焦，或拒發許可證，會淪為裁量濫用，一旦台塑集團提出行政救濟，縣政府易遭敗訴。
作者：錢建文醫師
（本文投稿於<自從六輕來了>電子報）
1. 政府對人民有信賴保護的責任。
雲林縣政府委託台大公共衛生學院做的多年流行病學研究顯示，台塑六輕造成附近居民嚴重健康危害，這些結果其實與先進國家做的研究結果類似，可說是罪證確鑿。在民主政體之下，政府與人民為契約關係，政治人物必須本於對人民的信賴保護原則，禁止少數人為了私利危害大多數人的健康與生命。（閱讀全文）
作者：謝英吉律師、柯劭臻律師
（本文投稿於頻果日報民意論壇）
一、 本案應不適用信賴保護原則
依據『最高行政法院103年度判字第337號行政判決要旨』，環評法屬於環境預防的部分，空污法屬於管制的部分，兩者規範目的不容混為一談，而縣政府是否核准展延許可證一事，應以空污法及其相關法規為依歸，因此，縣政府不應因環評決議而約束或限縮依空污法第28、29條所賦予縣政府審查許可證之職權與職責。
此外，停發許可證是指當許可證之有效期限屆滿，由縣府駁回台塑提出展延許可證效力之請求，縣政府並非要突然撤銷或廢止既存之授益行政處分，而變動原先之信賴基礎。因此，本案其實應不適用信賴保護原則。公民可請求蘇前縣長答覆：縣政府依據環評法而無法停發許可證之法律依據為何？（閱讀全文）
延伸閱讀：
沒有留言:
張貼留言