連署：李縣長應徹底施行六輕公害環境教育

     針對上週五（3月6日）雲林縣環保局長再次強調，縣府推動六輕禁燒石油焦與煤的立場不變，民間團體表示肯定。然而我們呼籲，李進勇縣長倘若有心將六輕公害治理作為任內重點施政，更應該於全縣20鄉鎮市徹底施行六輕公害環境教育！理由如下：

一、 人民倘無知情權，與愚民政策何異？

      雲林縣政府委託台灣大學研究六輕污染對附近居民之健康危害，早從民國98年起便陸續發表累計至少七份的研究報告（註1）。其研究證實，彙整六輕工業區對人體有害之毒物與致癌物至少132種，而距離六輕10公里以內居民尿中的石化指標重金屬與致癌物濃度，顯著高於20公里以外之居民（註2），且35歲以上沒抽菸、吃檳榔與C肝的台西、麥寮女性居民，其全癌症粗生率更在六輕運轉後直線攀升9.04倍（註3）！

      因此，雲林縣政府早在六年前便掌握科學證據，深知六輕污染分分秒秒都在危害居民生命健康，然而至今，普遍雲林居民卻仍對此科學真相幾無深刻認識，就連沿海五鄉等六輕污染重災區居民，大多不曾接收過縣府的主動告知，這與愚民政策何異？

二、 縣府握有資源，有何推託之理由？

      李縣長現在握有充分的執政優勢，全縣20鄉鎮市的選舉結果普遍都是綠大於藍，由民進黨直接執政之鄉鎮超過半數，只要縣長有心，請求全縣各鄉鎮市公所、村里辦公室、各級民選公職、各級學校單位、各地社區發展協會與民間團體，廣泛舉辦六輕公害影響環境教育，其實只是再簡單不過的事，倘若縣長連這最基本的公民告知與教育宣導都沒有施行之誠意，又何來禁燒立法之決心？

三、 倘若棄絕公民教育，禁燒立法如何可能？

       讓人民百姓充分掌握六輕污染的科學真相，還不過只是公害治理的第一步，因為任何政策施行，倘若沒有民意基礎肯定窒礙難行，況且自治條例之禁燒立法，還需經由縣議會審議，倘若縣長棄絕了公民教育，當有縣議員因為收受六輕利益而杯葛禁燒法案，或利用法律的文字遊戲出賣公眾利益，公民們又如何可能團結對縣議員施壓？禁燒立法將如何可能？

      因此，我們呼籲李縣長，應立即於全縣徹底施行六輕公害環境教育，至少包括：

A. 將所有六輕公害研究科學結論施行徹底的宣傳教育

      由於資訊落差，雲林縣至少有半數以上之鄉親不擅使用網路，閱報率不高，因此唯有面對面的村落說明會，方能實現基本程度的宣傳教育，請縣長至少做到：

1. 於鄰近六輕之沿海五鄉，各鄉每村至少舉辦一場『六輕公害科學研究報告說明會』，累計出席人數應達到戶籍人口的三分之一。
2. 於雲林縣其餘15個鄉鎮市，至少分別舉辦五場『六輕公害科學研究報告說明會』，累計出席人數應達到戶籍人口的十分之一。
3. 印製淺顯易懂、易於流傳的『六輕公害科學研究報告小手冊』全縣每戶至少寄發一本。

B. 於雲林20鄉鎮市徹底舉辦『南風攝影展』

      《南風》攝影展講述的是彰化縣大城鄉居民，因為南風將六輕污染向北橫掃後，而帶來的家園變色，當國立自然科學博物館作為國家級的自然科學教育中心，為了讓『科學說真話』，都起身力行六輕公害的宣導教育，那麼，最該重新扛起六輕治理責任的雲林縣政府，豈能視若無睹？因此我們再次呼籲縣長，至少應做到：

1. 由於攝影照片易於複製、移動，可同步於各地展示，因此，於鄰近六輕之沿海五鄉，各鄉每村至少舉辦一場『南風攝影展』，每鄉之累計展期不得低於半年，累計觀展人數應達到戶籍人口的三分之一。
2. 於雲林縣其餘15個鄉鎮市，至少分別展出一場，個別鄉鎮市之累計展期不得低於三個月，累計觀展人數應達到戶籍人口的十分之一。
3. 各鄉鎮市之展場須培訓人力充足之導覽員，並於正式導覽前完成八小時以上之六輕公害教育，展場導覽員至少須有一半為設籍於該鄉鎮市者。

      

C. 雲林縣內學校之環境教育應以六輕公害影響為主

       最後，倘若縣長真有心將六輕公害治理列為重點施政，就應該責令雲林縣內學校，以六輕公害影響為環境教育主要方向，並將所有六輕公害相關研究與南風攝影圖文資料編入環境教育教材。倘若連雲林縣的教育工作者與下一代們，對全縣最首要的環境公害根源都所知有限，這樣的環境教育還算及格嗎？

       

為了讓李縣長聽到與正視人民的心聲，懇請鄉親朋友立即連署、分享轉貼：李縣長應徹底施行六輕公害環境教育！

註1：

請下載雲林縣政府委託台灣大學之歷年研究報告

http://ppt.cc/xMhf

註2：

請參考『102年度雲林縣沿海地區環境流行病學研究計畫期末報告』，該研究摘要指出：『在居民的生物指標方面，綜合今年與歷年的檢測結果我們發現雲林流病世代中35歲以上A區居民的尿中鍶、釩、砷、鉛、汞、鉈與1-OHP濃度顯著高於C區居民。而在有尿中極高濃度釩與1-OHP之極高暴露流病世代居民與對照之極低暴露流病世代居民相比，在脂質、胺基酸、碳水化合物代謝之中間產物以及糖蛋白代謝物的表現上有著明顯之差異性。』

註3：

承上，該研究摘要指出：『在2009-2011年建立的3,230人流病世代中，A區在收案時已年滿35歲以上之居民在六輕運轉後十至十二年(2008-2010年)的每千人年全癌症粗發生率是六輕開始運轉後九年(1999-2007年)的2.82倍，在35歲以上的女性居民則是3.54倍，而在35歲以上沒抽菸、吃檳榔與C肝之女性居民更高達9.04倍;而居住在C區35歲以上之居民在2008-2010年的每千人年全癌症粗發生率是1999-2007年的2.04倍，在35歲以上的女性居民則是1.70倍，而在35歲以上沒抽菸、吃檳榔與C肝之女性居民是1.91倍。在控制了年紀、性別、身體質量指數、是否曾經抽菸、是否有C型肝炎與是否曾在六輕工作等相關干擾因子後，從卜瓦松回歸分析發現到A區35歲以上女性居民其2008-2010年的每千人年全癌症發生率是C區居民的1.60倍(95% CI 1.07-2.39)，而在60歲以上居民為1.55倍(95% CI 1.00-2.38)，在60歲以上女性居民則更高達2.17倍(95% CI 1.16-4.08)。』