終結反禁燒立法流言（一）

    ＜雲林縣工商廠場禁止使用生煤與石油焦自治條例＞草案於5／15號將進入審議程序，但是【自從六輕來了】團隊在拜訪縣議員的過程中，聽到許多反對的流言，針對這些流言，我們將一一破解：

（Q1）、雲林縣之前已有碳稅及碳費自治條例三讀通過，但因中央駁回而告終之前例，禁燒立法是否重蹈覆轍？

（A）、

1、事實上，雲林縣已通過、實施《雲林縣房屋稅稅率自治條例》與《雲林縣政府組織自治條例》，因此不能以碳稅及碳費自治條例被中央駁回，進而推論禁燒自治條例必敗無疑。

2、碳稅與碳費自治條例主要的目的是開徵稅收與費用，而禁燒自治條例則是環境立法，兩者性質與目的完全不同，不容混為一談。

3、因此，以碳稅及碳費自治條例中央駁回前例，推論禁燒自治條例必重蹈覆轍，乃是打烏賊戰，惡意混淆視聽，有為六輕護航之嫌。

（Q2）、禁燒石油焦與生煤屬於全國性事務，不屬於地方自治事項，即使議會三讀通過也會被中央駁回，豈非徒勞無功？

（A）、

1、由於禁燒立法是屬於環境立法，非能源事項，因此其中央主管機關為環保署，非經濟部能源局。日前環保署空污處長陳咸亨對禁燒立法已表示樂觀其成，表態力挺。

2、禁燒立法，合情、合理、合法：

（1）、禁燒立法，乃是根據《地方制度法》第19條第9款之「縣 (市) 環境保護」之自治事項。

（2）、《環境基本法》第3條規定：「基於國家長期利益，經濟、科技及社會發展均應兼顧環境保護。但經濟、科技及社會發展對環境有嚴重不良影響或有危害之虞者，應環境保護優先。」禁燒立法之目的即是基於「環境保護優先」。

（3）、《環境基本法》第7條第2項「地方政府得視轄區內自然及社會條件之需要，依據前項（註：中央）法規及國家環境保護計畫，訂定自治法規及環境保護計畫，並推動實施之。」此亦賦予縣政府禁燒立法之法據。

（4）、《環境基本法》第25條第1項規定：「地方政府為達成前項環境品質標準，得視其轄區內自然及社會條件，訂定較嚴之管制標準，經中央政府備查後，適用於該轄區。」因此，中央法令雖未禁燒生煤與石油焦，但地方政府得加嚴管制禁燒。事實上，加嚴管制標準已有前例可循，如《臺中市發展低碳城市自治條例》第二十九條第一項規定：「本市自中華民國一一○年一月一日起，本府得公告指定區域內禁止行駛燃油機車。」禁燒立法遠比現行中央法律嚴格，應無疑義。

（5）、《空氣污染防制法》第28條已界定生煤與石油焦為易致空氣污染物質，並授與縣（市）政府管制權，其目的為了要地方政府善盡環境保護之責，因此，禁燒立法只是縣市善盡職責之表現。

3、禁燒自治條例已廣獲公民團體支持，民氣可用，縣議會應趁民意高漲之際，儘速三讀。